Фукидид, сын Олора

О детских и юношеских годах Фукидида мы практически ничего не знаем. Все наши сведения восходят, по сути, к труду Фукидида — к его «Истории» в восьми книгах. Есть жизнеописания Фукидида, биографии — Маркеллина, анонимная биография, но они очень поздние, и исследователи до сих пор спорят, есть ли там некая независимая информация или это все опирается на сочинение Фукидида.

Фукидид получил хорошее образование, как было положено аристократическим юношам в демократических Афинах V века — века расцвета демократии, когда во главе демократии были аристократы. Он получил военное образование и высшее образование — высшее гуманитарное образование, которое давали тогда софисты — странствующие учителя красноречия. Можно сказать, что Фукидид был в числе первых «выпускников». Когда в 431 году до нашей эры началась Пелопонесская война — это длительная междоусобная война между греческими полисами, которая продолжалась 27 лет и закончилась в 404 году до нашей эры, — Фукидид понял ее значение и решил ее описать.

Первоначально он делал только какие-то заметки, время для написания появилось у него после 424 года до нашей эры, после его поражения под Амфиполем. Фукидид был избран одним из десяти стратегов — это высшая должность — и послан афинянами на север Греции в район города Амфиполя, чтобы защитить этот город от спартанцев. Фукидид не смог этого сделать: спартанский полководец Брасид зимним маршем под снегом промаршировал к Амфиполю, склонил город к сдаче, Фукидид со своим флотом не успел и в результате был изгнан из Афин. Разгневанное народное собрание отправило его в изгнание.

У Фукидида появилось время для написания «Истории». Он был богат, вел жизнь такого состоятельного джентльмена, ездил по Греции, мог насобирать материалы и стал писать «Историю». Строго говоря, его труд «Историей» не назывался, это мы называем его так. Там нет названия, но Фукидид называл свой труд «Сюнграфе» — «описание», а «история» — это слово, которое ввел его предшественник, Геродот, описывавший Греко-персидские войны, с которым Фукидид постоянно полемизировал. Он стремился превзойти Геродота. В своей «Истории» он писал, что его труд важнее, потому что Пелопонесская война — война между Афинами и Спартой — и обширнее, и важнее, она окажет больше исторического влияния.

Фукидид собирал материалы, постепенно писал книгу за книгой (книга — это такой папирусный свиток; на книги разделили труд Фукидида александрийские грамматики, которые его изучали), но успел довести свое сочинение до 411–410 годов — последняя, восьмая книга даже не обработана, потому что он умер. Мы не знаем, при каких обстоятельствах — биографы говорят о насильственной смерти во Фракии, на севере, может быть, это было в Афинах, — но, во всяком случае, Фукидид не успел закончить свою «Историю». Но она была настолько востребована, что сразу нашлась масса продолжателей, которые захотели закончить труд Фукидида. Наиболее известный из них — Ксенофонт. Конечно, они все до уровня Фукидида не доходили, но стремились.

Это сочинение Фукидида становится классикой наряду с книгой Геродота, становится одной из основ греческого историописания. Почему, в чем же была заслуга Фукидида, что нового он внес? «История» Фукидида очень узконаправленная — это военно-политическая история. В отличие от Геродота, в ней нет лирических отступлений, нет описаний обычаев, нравов, легенд и прочего. Все подчинено одному — описанию военно-политических событий, описанию того, как сила, как право сильного действует в общественно-политической жизни. В отличие от Геродота, Фукидид неидеологичен. Геродот описывал события так: «Одни пишут так-то, другие пишут иначе, а я думаю так-то». Очень часто Геродот ошибался, но он даже дает возможность для критики своих взглядов. Фукидид не дает такой возможности: он описывает события так, как есть, без всяких точек зрения, но описывает очень достоверно и точно.

За счет чего так получилось? Фукидид применял критику источников. Он использует и расспросы лиц, которые участвовали в событиях, и труды предшественников, какие-то письменные документы из архивов и надписи. Точность Фукидида многократно проверялась современными историками. Когда Фукидид, например, привел в своей книге договор между Афинами, Мантинеей и Элидой, археологи во второй половине XIX века обнаружили надпись с текстом этого договора, и они практически совпали с текстом Фукидида. То есть Фукидид описывает события максимально точно. Фукидид использует только метод умолчания: он иногда умалчивает о том, о чем ему не хотелось бы писать. У него новаторская хронология: он описывает не только по годам, как его предшественники, но делит на зимние и летние кампании. Зимой в Греции в то время воевали, но меньше — это был низкий сезон боевых действий. И Фукидид описанию боевых действий подчиняет все свое повествование.

Большую роль в «Истории» Фукидида играет речь. Все сочинения греческих историков с налетом риторики, беллетризованы, как бы мы сейчас сказали. Они должны были увлечь читателя, и муза истории Клио — это не муза науки истории, а муза литературного жанра исторического сочинения. К Фукидиду это относится в полной мере, и он примерно двадцать процентов своей «Истории» уделил этим речам. Диктофонов, как вы понимаете, не было, какие-то речи он слышал, какие-то знал от современников. Причем он честно говорит: «Я описываю их так, как этот политический деятель мог говорить при сложившихся обстоятельствах».

Самая известная речь в «Истории» Фукидида — это речь Перикла. Перикл, лидер афинской демократии, произносил эту речь при погребении афинских воинов, и в этой речи он восхвалял достоинства демократии, и, кстати говоря, эта речь послужила основой для современной характеристики, современного определения демократии. Фукидид ввел много новых элементов в описание своей «Истории». Она абсолютно рационалистична. Он не очень интересовался божественными знамениями и всем прочим и считал, что суеверное отношение к лунным затмениям погубило афинскую армию в Сицилии. История Перикла очень драматична. Он описывает чуму в Афинах, что считается классическим описанием подобных бедствий, и сама тема «пир во время чумы» восходит к Фукидиду. Но главное достоинство — это то, что все-таки Фукидид считается родоначальником научной историографии. В отличие от Геродота, его история научна. Ученые до сих пор спорят, является ли Фукидид просто родоначальником такого литературного жанра историографии или родоначальником истории как науки. Многие из современных исследователей склоняются к последнему и очень благодарны Фукидиду за это.