Механизмы озарения

Инсайт — яркое, понятное и интересное явление в процессе решения задачи, когда после большого количества попыток вы переходите в состояние понимания, когда вас озаряет и в голову приходит счастливая идея. Так инсайт определяли люди, которые первые в истории психологии мышления, а именно сто лет назад, сделали этот феномен предметом изучения, — гештальтпсихологи. Инсайт был открыт и описан не на людях, а на приматах немецким психологом Вольфгангом Кёлером. В эти годы празднуется столетняя годовщина выпуска его книги об инсайте, опубликованной в 1917 году. В связи с революцией в Германии известность получило только второе издание 1921 года, которое перевели на европейские языки.

Определять инсайт как яркое событие неверно. Сложные задачи решаются иначе. Во-первых, они решаются многими инсайтами. Во-вторых, инсайт — явление, которое может быть ошибочным. Вас озаряет, но решение будет неверным. История инсайта всерьез началась заново в 1980–1990-е годы, когда когнитивные психологи обратили внимание на этот интересный и сложный феномен. Проводились специальные эксперименты с целью ликвидировать инсайт, показать, что это субъективная ошибка, а задачи решаются набором последовательных переходов. В ответ на это сторонники инсайта совершили теоретические продвижения.

От яркого и интересного, но эмпирического феномена в результате работы конкретных теоретиков инсайт превратился в другой предмет исследования. С точки зрения новых теоретических подходов он оказался сложным явлением. Если мы хотим заявить, что в ходе решения состоялся инсайт, то необходимо доказать, что человек, решающий задачу, перед этим попал в тупик. Инсайт — это не просто яркое переживание, а выход из тупика. Это ответ на трудности в процессе решения и на неприятности, которые образовались из того, как решатель представил задачу. С появлением нового определения инсайта ученые сформулировали другие исследовательские вопросы, которые привели к новым экспериментальным исследованиям.

Сформировался вопрос, как возникает тупик в решении у разумных, образованных, эффективных людей и если тупик преодолевается, то какие механизмы в сознании за это отвечают. В ответ на эти размышления появились другие эксперименты и представления о том, что происходит в голове у решателя. Если мы утверждаем, что даже эффективные, умные и квалифицированные решатели попадают в тупик, значит, дело не в них. Значит, задача предлагает такие условия, что человек оказывается в тупике. Для набора задач, обычно использующихся психологами в рамках экспериментальных работ, доказали наличие источников сложности, которые подбираются специально для провокации нас на неправильную репрезентацию задачи. Когда вы сталкиваетесь с проблемной ситуацией, вы решаете ее способом, который не является верным, потому что мы репрезентируем задачу таким образом, что нужный метод решения оказывается скрыт. Это состояние неправильной репрезентации стало предметом огромного количества исследований.

Большое количество работ показало, что существуют разные источники трудностей, которые комбинируются и усложняют задачи. К таким источникам относится предыдущий опыт решателя — как негативный, так и позитивный. Скажем, человек решал похожие задачи, но каждая следующая немного отличается от предшествующих. Вы раз за разом предлагаете человеку решать задачу стереотипным способом, поэтому он быстро обнаруживает этот способ. Но на задаче Х этот способ дает сбой, что приводит к серьезным затруднениям, и решить задачу в такой ситуации сложнее. К таким источникам затруднения еще относится буквально неверная репрезентация, когда вы картинку, которая появляется у вас перед глазами, представляете неправильным образом. Например, вам необходимо специальным образом переложить лежащие перед вами монетки. Вы манипулируете ими в плоскости стола, что является хорошей попыткой, но решение в буквальном смысле лежит в другой плоскости: вам нужно выйти за пределы одной плоскости в трехмерный мир. Пока вы этого не обнаружите, эти монетки не лягут в нужную конфигурацию. В этом примере перцептивная, буквально наглядная репрезентация задачи становится неверной.

Ученые показали, что источники сложности задачи на разных этапах решения меняются. Когда вы делаете успешные шаги, вы попадаете на следующий этап решения задачи, где источники трудности сменяются иными. Современные представления об инсайте показывают, что сложные задачи, служащие предметом исследований, заставляют нас попадать в разные наборы трудностей, которые провоцируют инсайт. 

Следующий момент — дополнительные обстоятельства, которые включены в процесс решения и выступают в роли помощи или сбоев в ходе вашей работы. Испытуемые в психологических экспериментах непосредственно или опосредованно пытаются догадаться, какого рода результат и решение представляются для экспериментатора правильными. Это представление не всегда совпадает с тем, что является конвенциональным решением задач, которые им предлагаются. Идея, что нужно «понравиться» экспериментатору или продемонстрировать ему ум, являются препятствием на пути решения, потому что она закрывает для испытуемого возможности в движении к цели.

Существует два варианта преодоления тупика, и оба заимствованы психологами мышления из других областей. Первый вариант связан с изменениями в репрезентации. Когда у нас есть неверная исходная репрезентация, мы надеемся, что она изменится и произойдет преодоление тупика, как говорят когнитивные психологи, снизу вверх. Опираясь на поток стимуляции, произойдет переструктурирование репрезентации, она изменится, и в результате инсайта мы нащупаем правильное решение. Второй вариант заключается в том, что мы надеемся на переструктурирование репрезентации с опорой на противоположного рода движение. За счет привлечения к решению новых знаний, схем и гипотез мы произведем переструктурирование и доберемся до решения. Если в первом случае мы надеемся на изменение входа, то во втором случае основой переструктурирования является противоположная вещь — привлечение к решению новых знаний, идей и ассоциаций, которые также могут привести к переструктурированию. Переживаются оба варианта идентично, как яркое озарение, когда вы поймали идею за хвост, но источники этой идеи разные.

Современные исследования опираются на другие представления об инсайте. Инсайт — это не просто озарение, а ответ на тупик, в который вы попадаете. Современные исследования показывают, что источники этого тупика разные, как и пути преодоления. Новое определение породило поле вопросов и разноплановых экспериментов. Исследования инсайта больше похожи на другие устойчивые области исследований, где люди, работающие в разных местах, далеко не всегда понимают исследовательские вопросы, над которыми бьется соседняя лаборатория. Если мы хотим найти общую канву, то требуются отдельные коммуникативные усилия сообщества исследователей инсайта.