5 книг о современной философии сознания

Что читать из недавно вышедших книг о философии сознания, рекомендует кандидат философских наук Дмитрий Иванов

20.09.2012
53 070
SBA73

Мы уже публиковали несколько материалов о важнейшем направлении современной аналитической философии – философии сознания. В этот раз представляем вашему вниманию подборку актуальных книг в этой области. Рассказывает о них кандидат философских наук Дмитрий Иванов.

1

Chalmers D. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory (Oxford University Press, 1996)

Дэвид Чалмерс – молодой австралийский философ (ему сейчас 46 лет), весьма популярный в англо-американской философии. Он отстаивал в этой работе дуалистическую позицию, и его идеи вызвали широкий интерес. Дуализм стал популярной позицией в XVII веке, и связано это было с христианскими представлениями о бессмертии души. Это точка зрения, в соответствии с которой в мире присутствуют два начала. Первое – физическое, т.е. вещи, которые находятся в пространстве: они протяженны, их можно делить, замерять их объем и т.п. Второе начало – это духовная субстанция. Она нематериальна, непротяженна, нельзя вычислить ее координаты в пространстве, она существует каким-то иным образом. Наша душа, по мнению дуалистов, является духовной субстанцией и может пережить смерть тела.

В XX веке доминировали материалистические теории: сведение сознания к работе мозга, каким-либо физиологическим реакциям и т.д. Но появлялись и философы, которые заявляли, что сознание не удается объяснить физическими процессами. Чалмерс в этой книге привел много аргументов, которые поддерживают дуалистический взгляд. Свою теорию он назвал натуралистическим дуализмом, также её можно обозначить как панпсихизм: согласно ей, элементы сознания есть у всего в мире. У материальных объектов есть физические свойства, но еще, может быть, у них есть и сознательные свойства, т.е. сознание является такой базовой характеристикой, которая присутствует в универсуме и не сводима ни к каким другим характеристикам.

Это одна из наиболее значимых книг в философии сознания последних 20 лет. Вадим Васильев работает над её переводом, и надеюсь, что скоро она будет издана на русском языке.

2

Block N. Consciousness, Function, and Representation: Collected Papers (Volume 1: MIT Press, 2007)

Нед Блок – профессор Нью-Йоркского университета, одного из ведущих университетов в англоязычном мире. Он не написал ни одной книги за свою жизнь, а ему уже семьдесят. Таков стиль англо-американских философов – они в основном философствуют статьями, и эта книга – сборник его статей. Пока вышел первый том, и готовится второй. Это интересный автор, на которого стоит обратить внимание тем, кто хочет познакомиться с современной аналитической философией сознания.

Прежде всего, он известен своей полемикой с функционалистами. Это одна из самых популярных позиций в философии сознания XX века. Функционализм – это попытка объяснить сознание как функцию мозга или всего тела. Часто функционализм связывают с исследованиями искусственного интеллекта: если сознание – функция, её можно смоделировать на чем-то другом, она может быть реализована не мозгом, а машиной.

Против функционализма Блок предложил, например, аргумент «китайской нации». Он состоит в следующем. Вы утверждаете, что если нейроны правильно функционируют, то появляется сознание. Представим себе, что у нас есть достаточно большая нация людей (пусть это будут китайцы), и каждый из них симулирует работу одного нейрона. Если они начнут симулировать работу мозга, возникнет ли в этой массе китайцев сознание? Блок считает, что наша интуиция говорит нам об обратном.

Ту позицию, которую занимает Блок, можно условно обозначить как нередуктивный физикализм. Это значит, что в мире есть физические объекты, у них есть физические свойства, а есть еще и нефизические свойства. Наша психика – это совокупность таких нефизических свойств. Дуализм свойств – другое название этой позиции.

3

Lycan W. Consciousness and Experience (Bradford Books / MIT Press, 1996)

Лайкан – довольно популярный философ, но не известен у нас, и ни одна из его работ не переводилась на русский. Он противник дуалистических подходов и, скорее, материалист. Но материализм материализму рознь, тут важны нюансы и оттенки. Лайкан интересен тем, что отстаивает особый вариант репрезентативизма.

Он пытается показать, что не существует особых, не сводимых к физическим духовных, ментальных свойств (в англоязычной философии их часто называют латинским словом qualia). Все наши состояния можно объяснить как репрезентативные состояния, т.е. состояния, которые представляют некоторое положение дел. А если это репрезентативные состояния, то они могут быть представлены и как функциональные состояния. Вы хотите пить, видите перед собой стакан воды, и если вы убеждены, что это – стакан воды, если у вас есть убеждение, что вода утоляет жажду, то все это сразу реализуется в некоторую совокупность действий. Вы берете стакан и пьете.

Интересующимся областью философии сознания стоит обратить внимание на эту книгу Лайкана.

4

Churchland P.M., Churchland P.S. On the Contrary: Critical Essays, 1987-1997 (Bradford Books, 1998)

Внимания заслуживают и работы супругов Чёрчленд. Это значительные в современной философии сознания фигуры. Их позиция более экстравагантная, отчасти шокирующая: это – элиминативизм. Они являются радикальными материалистами и считают, что сознания вообще не существует. Это не какое-то особое духовное свойство и даже не какое-то свойство, сводимое к физическим состояниям мозга, – нет, сознания просто нет. Есть слово. Но слово в данном случае – это пустой термин, он ничего не обозначает. Таких слов было много: в XVIII веке, например, верили, что существует теплород – некое вещество, которое растекается в железном пруте, когда тот нагревают. Слово было, но не было такого вещества.

Чёрчленды много пишут – вместе и по отдельности. Часто с их именем, особенно с именем Патриции Чёрчленд, связывают такое направление философии, как нейрофилософия. Они активно обсуждают философские проблемы, обращаясь к нейронаукам. Если посмотреть их работы, то мы найдем большое количество диаграмм, иллюстраций, взятых из экспериментов нейропсихологии, когнитивной психологии и т.д. Такого нет ни у одного философа. Количество их иллюстраций перекрывает даже иллюстративный материал в работах некоторых учёных, которые занимаются исследованием мозга.

5

There’s Something About Mary: Essays on Phenomenal Consciousness and Frank Jackson’s Knowledge Argument (Bradford Books, 2004)

Есть статьи, которые вызвали огромный отклик, на них были сотни ответов. И собраны сборники, целые антологии, которые являются реакцией на одну такую статью. Сам автор потом отвечает на возражения, и дискуссия длится и длится. Одним из таких сборников является книга «There is something about Mary», посвященная статье австралийского философа Фрэнка Джексона «Epiphenomenal Qualia» (кстати, интересно, что австралийские философы пользуются огромной популярностью в англоязычном мире). Заголовок книги дублирует название фильма (на русский язык оно переведено как «Все без ума от Мэри»).

Джексона тоже можно отнести к сторонникам дуализма, дуалистам свойств. Он попытался опровергнуть не просто функционализм, а вообще всю программу сведения сознания к естественным свойствам, и предложил интересный мысленный эксперимент. Представим себе, что есть некая женщина, нейроученый, которая с самого детства была заперта в черно-белой комнате. Она видит все в черно-белом цвете. Она росла, воспитывалась в этой комнате, получила хорошее образование, стала специалистом по нейронаукам и специализируется на зрении. Она знает всё о том, как действует наш мозг, как он обрабатывает цвета и т.д.

И вот Фрэнк Джексон задает вопрос: представьте, что ее выпустят из этой комнаты, и она увидит красную розу. Приобретет ли она новые знания? Интуитивно мы хотим сказать «да!», кажется, что она узнает что-то новое. Но по условиям мысленного эксперимента она знала все физические факты о видении цветов. И если она узнала что-то новое, значит, существуют какие-то нефизические факты, касающиеся восприятия.

Эта статья породила мощнейшие дискуссии: сначала был выпущен один сборник, потом еще один. Они содержат по 500 страниц, в каждом несколько десятков статей: у Джексона обнаружилось множество сторонников и противников, ведущих дискуссии разного уровня сложности. С этой книгой тоже стоит познакомиться.

кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии Российской академии наук
Узнал сам? Поделись с друзьями!
  • Вот интересно, какими критериями руководствовался данный автор, не включивший в список ни одной работы Д. Деннета и Дж. Сёрла?

  • Этот обзор посвящен последним работам в области.

    А классические работы Деннета и Сёрла представлены в предыдущем обзоре — «5 книг об аналитической философии сознания»: http://postnauka.ru/books/3295.

  • Жалко, что отечественные авторы не попали в топ. Например, Васильев написал на удивление пристойную для современности книгу «Трудная проблема сознания».

  • Книга Васильева действительно пристойная, но для данного обзора не совсем подходит. Дело в том, что в этом (а также в предыдущем) обзоре представлены первоисточники, содержащие оригинальные теории. Работа же Васильева является вторичным источником, и посвящена не некой оригинальной теории, а, в первую очередь, анализу и сравнению уже существующих теорий: Сёрла, Даннета и Чалмерса.

  • Вот спасибо за тему, может, пригодится и мне для доработки Новой парадигмы мировоззрени я — НПМ

    Но эти философы не очень-то и  умны, им не хватает фундаментального естественно-научного университетского образования.

    Есть только один-единственный реальный Мир. Который в своей основе состоит из объектов, которые имеют математически точные структуры. (Принцип тождественности одинаковых частиц) Вот сами структуры (и алгоритмы) нематериальны, но воплощение их всегда материально: Юрий Кулаков «Теория физических структур», Фритьоф Капра «Дао физики», Фритьоф Капра «Паутина жизни, или Новое научное понимание живых систем».

  • Такие глупыши эти философы. Нет у них здравого подхода к проблеме, брали бы уже пример с меня.

    Ну вот, например, Нед Блок. Казалось бы, профессор Нью-Йоркского университета, одного из ведущих университетов в англоязычном мире. А вот какой довод приводит против функционализма:

    «Блок предложил, например, аргумент «китайской нации». Он состоит в следующем. Вы утверждаете, что, если нейроны правильно функционируют, то появляется сознание. Представим себе, что у нас есть достаточно большая нация людей (пусть это будут китайцы), и каждый из них симулирует работу одного нейрона. Если они начнут симулировать работу мозга, возникнет ли в этой массе китайцев сознание? Блок считает, что наша интуиция говорит нам об обратном.»

    Пока не прочел последнюю фразу, так ждал мудрого вывода, что заставит меня засомневаться в своих воззрениях… И тут на тебе — «наша интуиция говорит об обратном». Веский довод, учитывая, как часто наша интуиция нас обманывает!

    Надо, что ли, взять на вооружение этот способ и разрушить всю современную науку. Например, я против той идеи, что все состоит из атомов. Представим такую ситуацию. Перед нами твердый целый кирпич. Сторонники «атомного подхода» заявляют, что он состоит из атомов, которые состоят из ядра и электрона. Между ядром и электроном огромные расстояния относительно самих размеров частиц — значит, фактически, кирпич больше состоит из пустоты, чем из чего-то реально существующего. А это — ВНИМАНИЕ- противоречит нашей интуиции, не правда ли?

    И вот не надо мне, пожалуйста, доводов, теорий и прочего. Интуиции это моей противоречит, и точка.

  • Можно в список еще добавить:

    Оливер Сакс. Антрополог на марсе
    Оливер Сакс. Мигрень
    Оливер Сакс. Мужчина, который принял свою жену за шляпу

    Леонард Млодинов. Как бессознательный ум управляет нашим поведением.

    Вилейанур Рамачандран. Мозг рассказывает, что делает нас людьми.
    Арнхильд Лаувенг. Завтра я всегда бывала львом.

  • Дарья

    ни одна из книг не переведена еще?
    очень бы хотелось почитать что то современное по этому вопросу

  • Астра

    Уважаемый Дмитрий! Прекрасные рассуждения. Но где же Карлос Кастанеда с его осознанием? С его осознаностью каждой клетки и возможностью … бог знает, ничего невозможного в этих состояниях! Удачи.

  • hitthelimit

    По поводу Ф.Джексона и красной розы.
    Поразительно, что столь примитивный аргумент мог вызвать такое бурное
    обсуждение. Конечно, она получит новое знание в виде нового состояния мозга,
    коррелирующего с фактическим восприятием данной длины световой волны, что является физическим фактом, и которое не могло быть замещено ранее никаким знанием, так как знания вторичны по отношению к первичным рецепторным сигналам.

  • fba70

    А Пятигорский и Мамардашвили — метатеория сознания?

  • сергей лемешев

    здравствуйте,
    судя по всему вы хорошо разбираетесь в философии.
    я недавно заинтересовался этой наукой
    и не знаю с какой литературы лучше начать.
    Подскажите пожалуйста с каких книг стоит начинать свое путешествие в мир этой удивительной науки

  • CONSTANTUS

    все это интересно, а на русском языке нет? где купить, достать, скачать?

  • Iaroslav Golubinov

    Когда вижу списки книг на postnauka, не могу понять для кого они предназначаются. Специалисты наверняка знают все это. Для профанов? Знание иностранных языков у большей части россиян таково, что советовать что-либо на английском или любом другом иностранном просто бессмысленно. Думается, что идеально было бы делать два списка: один вот такой, а другой из русскоязычных материалов (желательно со ссылками на инет-магазины или сайты журналов).

  • Iaroslav Golubinov

    Книга Чалмерса, кстати, переведена на русский. Почему не написать выходные данные перевода?
    Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. М.: URSS, 2013 (в 2015 было переиздание).
    Какие-то работы Патриции Черчленд тоже переводились на русский.

  • Наталья

    «Эта статья породила мощнейшие дискуссии». Один этот пример, когда нелепейший мысленный эксперимент порождает дискуссии, да еще и «мощнейшие», как нельзя лучше показывает, что вся философия — это умственная жвачка и перетирание пустоты. Очень хорошо ее проанализировал Мирослав Войнаровский. Он прекрасно охарактеризовал мотивы философического умоблудия: «интеллектуальная безнаказанность».

    http://psi-logic.narod.ru/psi/anti.htm#j

    Опубликовано материалов
    03586
    Готовятся к публикации
    +28
    Самое читаемое за неделю
  • 1
    ПостНаука
    12 529
  • 2
    ПостНаука
    4 019
  • 3
    Михаил Соколов
    2 543
  • 4
    Андрей Цатурян
    2 419
  • 5
    Татьяна Тимофеева
    2 407
  • 6
    Роман Бевзенко
    1 439
  • 7
    Сергей Афонцев
    1 408
  • Новое

  • 4 019
  • 692
  • 2 407
  • 1 408
  • 1 439
  • 2 543
  • 12 529
  • 2 419