Мозговой штурм — известный способ продуцирования новых идей, а также стимуляции творческого мышления. Этот метод был предложен в середине прошлого века исследователем по имени Алекс Осборн. Он произвел переворот в представлениях о том, как можно в групповом формате продуцировать новые идеи и насколько эффективным это может оказаться. Алекс Осборн был абсолютно воодушевлен этой идеей, он видел мозговой штурм как чрезвычайно эффективный метод группового творческого мышления. И во многом это правда. Я думаю, что многие из нас использовали этот метод сознательно или бессознательно, зная или не зная об этом, в профессиональной активности или в обычной жизненной ситуации.
Прежде всего, brainstorming, или мозговой штурм, связан с групповой активностью. И мы знаем по своему опыту, что групповая творческая деятельность часто нас воодушевляет, вдохновляет. Она может оказаться психологически чрезвычайно комфортной для человека: почему бы не творить, если сидишь в группе единомышленников, которые тоже занимаются творчеством? Все друг друга морально и эмоционально поддерживают, всем здорово, у всех ощущение, что с этой группой можно горы свернуть. И это действительно так: группа мозгового штурма часто характеризуется высоким уровнем взаимного доверия, эмоциональной взаимной поддержкой и воодушевлением ее участников. Алекс Осборн акцентировался на этом как на одном из основных факторов продуктивности группы.
Также Осборн предложил целый ряд принципов мозгового штурма, которые тоже широко используются. В мозговом штурме два этапа. Первый этап — это продуцирование идей, второй — отбор идей. Сконцентрируемся на квинтэссенции этого метода, на самом важном этапе ― этапе продуцирования идей.
Во-первых, в группе мозгового штурма, особенно на первом ее этапе деятельности, запрещена критика. Это означает, что любой участник группы мозгового штурма может предлагать самые разные идеи ― иногда сумасшедшие, иногда за пределами здравого смысла, иногда не совсем этически правильные. Они должны быть учтены, записаны и подвергнуты дальнейшему анализу. Другим участникам группы мозгового штурма запрещается высказывать оценочные суждения об этих идеях или критиковать их. Это один из важнейших принципов мозгового штурма.
Второй принцип, который во многом связан с составом группы, касается того, что в группе мозгового штурма должны быть как профессионалы в области, в которой группа работает, так и представители других профессий, может быть, абсолютные дилетанты в этой области: таким образом можно уравновесить профессионально ориентированный взгляд специалиста в этой области, чтобы эти сумасшедшие идеи оказались в общем пуле сгенерированных группой идей.
До сих пор мозговой штурм хорошо и эффективно используется, однако в нем есть как плюсы, так и минусы. Одним из плюсов является взаимная эмоциональная поддержка, вдохновение участников. Когда участники группы мозгового штурма генерируют идеи, они наталкивают друг друга на возникновение новых идей. Вполне возможно, услышав одну идею, человек может ее внутренне переработать, натолкнуться на собственное понимание проблемной ситуации и высказать что-то абсолютно экстраординарное и гениальное. Когнитивное взаимное влияние участников — это тоже очень важный фактор эффективности группы мозгового штурма.
Исследования эффективности групп мозгового штурма, которые были проведены в дальнейшем, показали, что не все так радужно с мозговым штурмом. Оказалось, что в большинстве случаев номинальная группа участников мозгового штурма, которые работают изолированно друг от друга, может спродуцировать больше идей и эти идеи могут оказаться более эффективны, более продуктивны и оригинальны. Представьте, что мы с вами сидим в группе из двадцати человек. Нам очень комфортно, потому что идеи сыплются друг за другом с огромной скоростью. Нам кажется, что их огромное количество. Но на самом деле это количество нужно поделить на двадцать, и получится средний вклад каждого участника в эффективность группы мозгового штурма. Тогда все может оказаться не так здорово.
Также было показано, что есть целый ряд негативных факторов, которые обуславливают не такую высокую эффективность мозгового штурма, как казалось Осборну. Это, например, блокирование продуктивности, когда в группе мозгового штурма не каждый участник может высказаться, потому что говорит другой. Это могут быть и эффекты социального сравнения. Если, например, в группе окажется лидер, фонтанирующий идеями, то это
Наконец, паразитирование на групповой ответственности. Мы знаем, что в группе непременно есть участники, которые чувствуют высочайший уровень ответственности за групповой результат. И есть другие участники, которые предполагают, что могут ничего не делать, тогда персонально они не будут отвечать за групповые результаты. И это тоже может оказаться негативным фактором. Негативные факторы снижают эффективность группы мозгового штурма. Во многом они обусловлены тем, что группа заседает здесь и сейчас, общается вживую друг с другом.
С развитием современных компьютерных и информационных технологий появился большой пул методов, основанных на использовании компьютера и интернет-коммуникаций при выстраивании работы групп мозгового штурма. Эти методы нивелируют недостатки основного мозгового штурма. Во многом они позволяют более гибко подходить к построению структуры группы, потому что целый ряд исследований, которые изучали мозговой штурм, кроме перечисленных негативных факторов показали, что и размер группы сильно влияет на ее продуктивность. Алекс Осборн предполагал, что в группе достаточно большого размера все хорошо с продуктивностью. Но в соответствии с исследованиями оказалось, что наиболее эффективной группой мозгового штурма оказывается группа, в которой два, три или четыре участника. И по мере дальнейшего увеличения количества членов группы эффективность группы мозгового штурма падает.
Возвращаясь к интернет-опосредованным коммуникациям в группе мозгового штурма, мы легко увидим, что такие группы можно выстраивать совершенно гибко, в том числе и подбирая оптимальный состав и размер группы. Кроме этого, в группах электронного мозгового штурма отсутствуют некоторые негативные эффекты, которые есть в живой группе. Например, то самое блокирование продуктивности: если ты видишь перед собой на экране целый список идей, предложенных другими участниками, это никоим образом не мешает тебе в любой момент высказать свою собственную идею. Более того, имея такую возможность в любой момент времени, ты эти идеи совершенно точно не забудешь и не потеряешь воодушевление в высказывании запредельно сумасшедших, не совсем этичных или пошлых идей. Человек может напечатать идею, которая только что появилась, и она потом может быть проанализирована на втором этапе мозгового штурма.
Модели электронного мозгового штурма совершенно разнообразны по техническим решениям. Это может быть высвечивание на экране компьютера каждого участника новых идей, предложенных другими участниками, или другая форма интернет-опосредованного взаимодействия между ними. Так или иначе, в условиях отсутствия живого контакта у них имеется возможность взаимной когнитивной стимуляции. Иногда это играет в плюс, иногда в минус. Но вкупе с форматом живого мозгового штурма это позволяет находить способы его более эффективного использования.
И несколько слов о втором этапе мозгового штурма, о котором я упоминал в начале. Он совершенно не завязан на формат проведения, а связан с анализом предложенных идей. Он предполагает критическое отношение к идеям, селекцию этих идей, отбрасывание совершенно банальных и, может быть, запредельно сумасшедших, неэффективных, оторванных от реальности или не направленных на решение практической проблемы. На втором этапе (тоже важном, но менее важном, чем первый) отбираются идеи, достойные дальнейшего рассмотрения или использования в практике.
Два этапа работы группы мозгового штурма в целом представляют во всей полноте достаточно эффективный метод. Мы увидели, что есть большая вариабельность, много форматов проведения группы мозгового штурма, особенно с использованием современных информационных технологий. Варьируя форматы, а также применяя определенные критерии на этапе отбора новых идей, можно сполна оптимизировать эффективность работы такой группы. Более того, вполне адекватным может быть использование формата мозгового штурма не только на этапе продуцирования новых идей или решения какой-то проблемы, но и также на этапе поиска путей прикладного использования уже спродуцированных ее участниками идей.
