Индивидуальное творчество может приводить к появлению экстраординарных, оригинальных идей и решений. Но более сложным, потенциальным и перспективным для исследования и возможного практического использования является групповое творчество. В групповом творчестве значительно больше психологических факторов, которые влияют на его процедуру, процесс и результаты. Но и в групповом творчестве есть свои достоинства и недостатки.
Если говорить о достоинствах, то это те преимущества групповой работы, которые могут проявляться не только в творчестве, но и в любых ее иных формах. При групповом принятии решений участники чувствуют взаимную поддержку и эмоциональное влияние друг на друга. Это проявляется и в групповом творчестве. Есть моральная поддержка, эмоциональный обмен, взаимное когнитивное стимулирование друг друга. Когда что-то говорит один человек, это наталкивает его партнера на какие-то собственные идеи.
Однако в этой деятельности есть целый ряд недостатков, которые в определенных условиях могут быть нивелированы и убраны. Прежде всего, это недостаток, который сильно связан с размером группы. В группе, где сидят 3–4 человека, конструктивно обсуждают какую-то проблему и ищут способ ее решения, возникает одна ситуация. А в группе, где 80 человек, все совершенно иначе. В большой группе может оказаться значительно больше минусов, чем плюсов. Поэтому первый фактор, который может оказывать негативное влияние на групповую деятельность, — размер группы. Он должен быть оптимизирован.
Во многих случаях творческой деятельности оптимальным размером группы является 2–4 человека. Если у человека возникает какая-то творческая, интересная идея, то хорошо, когда он может ее сразу же озвучить. Так происходит в случае индивидуального творчества. Если мы идем по улице и нас посещает гениальная идея, возникает сильнейший инсайт по поводу чего-то, мы сразу можем это зафиксировать, запомнить, записать или как-то отложить в свою память.
Но такая ситуация не всегда возникает в группе большого размера. Возникла у одного из участников новая идея, она запредельная по своей наглости, безбашенности, нарушает какие-то моральные устои и принципы. И человек бы сразу ее озвучил, но нет такой возможности, потому что-либо кто-то другой в это время говорит, либо что-то мешает выражению идеи. Участник идею либо забывает, либо раздумывает ее озвучивать вовсе. Он начинает думать о том, что эта идея совсем не оригинальная. «Вон другой участник группы только что нагенерил столько блистательных идей — зачем я буду рассказывать свою? Она такая блеклая, невеселая и неоригинальная». И эта идея окажется неозвученной, и, может быть, очень даже зря.
Целый ряд причин, связанных с размером группы и с тем, как люди мешают друг другу, ограничивают эффективность групповой творческой деятельности.
Я упомянул некоторый «эффект сравнения», когда человек, творящий в группе, может сравнивать себя с другими участниками. И социальное сравнение может сыграть и в плюс, и в минус. Ситуация для человека определенного психологического склада, когда в группе оказывается кто-то более блистательный, более продуктивный и фонтанирующий своими оригинальными идеями, будет подобна красной тряпке для быка. Этот человек мобилизуется и начинает атаковать. Будет генерить все более и более интересные идеи, и некоторая конкуренция здесь сыграет в плюс. Но бывает и наоборот. Когда мы видим кого-то более успешного, более оригинального, нестандартного, креативного, мы понимаем, что у нас нет шансов сравниться с этим человеком. Мы закрываемся и теряем какие-то величайшие экстраординарные идеи, потому что просто не захотели их выражать и впоследствии можем блокировать сами их зарождение.
Поэтому эффекты социального сравнения, которые в групповом творчестве могут сыграть и на пользу, и во вред, нужно учитывать, принимая также в расчет психологическую типологию личностей участников этой группы и настрой в группе в целом.
Еще одним негативным фактором может оказаться привычка к коллективной работе некоторых участников группы. Они вкладываются в групповую творческую деятельность целиком, реализуют свой потенциал на 100%, чувствуя групповую ответственность, и ощущают себя частью этого интегрального целого под названием «синектическая группа» или «группа творческих решений».
Но есть и другие участники, которые предпочитают индивидуальную работу, и, находясь в группе, они окажутся не очень эффективными. Они решают сэкономить свой ресурс, ведь «в группе столько блистательных людей, они сами что-то нагенерят, а я лучше когда-нибудь в индивидуальной форме работы что-нибудь классное придумаю». И паразитирование на групповой ответственности тоже необходимо принимать в расчет.
Но самым важным фактором в стимулировании творческой деятельности участников группы является их взаимная когнитивная стимуляция. Эмоциональная поддержка помогает раскрыться потенциалу, но когнитивное влияние рождает идеи совершенно неординарного и творческого содержания. И часто бывает, что идея, высказанная одним участником, вызывает у другого участника какие-то ассоциации, которые вдруг потом превращаются в фонтан новых оригинальных творческих продуктов, не связанных с изначальной чужой идеей. В научной психологической литературе существует достаточно много исследований того, как происходит взаимная когнитивная стимуляция участников групповой творческой деятельности.
Модели и теории, объясняющие этот процесс, принимают в расчет два основных фактора — это ассоциации, ассоциативное мышление, возникающее в групповом творчестве, и долговременная память. Именно ассоциативное мышление позволяет нам, услышав нечто, напрямую не связанное с обсуждаемой проблемой, натолкнуться в себе на совершенно неординарные, инновационные решения. А для того, чтобы ассоциации возникали, рождались, цеплялись друг за друга, необходимы определенные содержания в памяти. И содержания в виде ячеек хранятся в долговременной памяти.
Когнитивная стимуляция в условиях группового творчества протекает по пути активизации тех или иных узлов в нашей памяти. Можно проследить те пути, по которым происходит активация.
Важный фактор, предопределяющий возникновение творческих решений, — это какой стимульный материал на нас повлиял, какие чужие идеи мы услышали, какой текст перед этим прочитали. Есть целый ряд исследований, которые показывают, что более творческие, оригинальные, редкие идеи могут стимулировать возникновение подобных же по качеству, оригинальности, редкости, таких же хороших творческих идей у самого творческого человека, находящегося в группе.
Однако целый ряд других исследований показывает, что совершенно банальные, привычные для нас идеи и предложения тоже могут привести к появлению экстраординарных творческих продуктов. Они сталкиваются в нашей памяти с областями, где с этими привычными и понятными когнитивными стимулами связано большое количество ассоциаций. Если вам говорят «кирпич», то мы ассоциируем его с домом, можем проассоциировать с рисованием детишек на асфальте или с использованием его как груза, если вы плаваете на лодке. Это совершенно привычное использование этого предмета.
Если возникающий стимул достаточно стандартный, то он вызывает активизацию большого количества рядом лежащих узлов нашей памяти, и количество возникших тогда идей может быть велико. Но оригинальность и гибкость этих идей, то есть нестандартность, редкость или их семантическая, содержательная вариабельность, окажутся не очень большими.
В исследованиях когнитивной стимуляции в совместном творчестве отдельным вопросом стоит то, каким образом можно переключить участника групповой творческой деятельности с продуцирования идей, принадлежащих одной категории, на совершенно другую категорию. Если кирпич мы можем использовать, чтобы построить дом или что-то придавить, то мы можем иногда переключиться с этого использования кирпича на прослеживание динамики волны в условиях, когда мы бросаем этот кирпич в пруд. Мы видим, что это совершенно другая содержательная категория. В этом направлении есть тоже целый ряд исследований.
Эти исследования во многом строят математические модели когнитивной стимуляции и активизации различных ассоциаций у человека. Довольно часто эти модели показывают вероятность активизации того или иного узла в нашей памяти в зависимости от стимула. Есть более изысканные, сложные модели, интерпретирующие пришедший к нам извне стимул как некоторый пример, который не автоматически активизирует что-то в нашей памяти, а с которым мы потом сознательно сравниваем, может быть, улучшаем все наши идеи.
Когнитивная стимуляция и взаимная эмоциональная поддержка являются важнейшими позитивными факторами, предопределяющими эффективность совместной творческой деятельности. Но при этом не нужно забывать о том, что существует целый ряд негативных аспектов и факторов, которые ее угнетают.
