Если начать говорить о том, что это высшая психическая функция, то нужно тут же внести или напомнить определение высших психических функций, которые отличаются от натуральных психических функций (иногда их называют низшими) тем, что натуральные психические функции есть у животных, очень часто у человека от его рождения, а высшие психические функции — это то, что надстраивается над ними в условиях специального развития, в условиях социального общества, когда эта деятельность или эта функция становятся произвольно регулируемыми, когда они могут использовать различные технологические усовершенствования, то есть знаки или инструменты, для того чтобы эта функция осуществлялась на более высоком уровне. Высшие функции организованы несколько иначе, то есть они имеют иерархию и надстраиваются над натуральными.
Счет — это функция, которая в элементарном и зачаточном виде есть у животных. Этологами, зоопсихологами показаны возможности многих животных производить элементарные счетные операции или элементарный подсчет элементов — обычно в пределах от двух-четырех элементов. У человека же эти возможности намного шире и более развиты. При этом почему интересна эта психическая функция? Потому что с самого начала человек использовал разного рода технологии для усовершенствования счета, для усовершенствования возможностей вычислений.
Что имеется в виду? Что возможности человека одновременного учета находящихся в поле зрения объектов обычно ограничены давно показанным психологией объемом памяти, объемом одномоментного восприятия. Человек способен одновременно учитывать 7±2 объекта. Если этих объектов будет больше, то у него будут возникать сложности с удержанием в памяти этого количества объектов — у кого-то побольше, у кого-то поменьше, но у обычных людей примерно так. Этого недостаточно для того, чтобы был нормальный счет. Поэтому очень давно, в Античности, в Египте возникает много технологических приемов использования инструментов для улучшения счета. Это камушки (отсюда происходит слово «калькулировать»), палочки, счеты, в Античности был абак, то есть много разных приборов.
Самым первым, самым универсальным инструментом являются человеческие руки. Большинство счетных систем основаны на системе, которая привязана к нашим рукам, — это десятеричная система, у нас десять пальцев. Еще есть на ногах, но это будет немножко сложнее считать. А так эти десять пальцев всегда с нами, мы можем с их помощью считать. Это базовый инструмент, который носим с собой. Кстати, система, в основе которой лежит дюжина, или 12, тоже основана на пальцах, но там немного иначе считали: там считали не по пальцам, загибая или разгибая, а по фалангам — раз, два, три, четыре, пять, шесть и так далее. То есть одной руки достаточно для этого.
Далее все эти системы усовершенствовались, развивались, человек считал разными технологическими приемами, но все-таки инструменты, которые у него были, которые помогали, были рассчитаны скорее на увеличение объема памяти, на возможности удержания, а сама счетная операция обычно не передавалась. И только с возникновением приборов, которым можно было передать эти функции, например арифмометра, калькулятора, компьютера, эти функции стали передаваться полностью, и у человека исчезла всякая возможность для счета.
Может быть, это было бы и не так плохо — передать все компьютерам. Пусть они считают вместо нас, если мы будем придерживаться того мнения, что счет нам нужен только для домашнего бюджета — посчитать, какое у нас количество денег. Но это не совсем так, потому что внутри счета существуют сложные логические операции: переходы через десяток, деление, разделение на группы, умножение. Это может быть то, в какую сторону направлен счет — уменьшение или увеличение, и это в значительной степени связано с мышлением человека, это невозможно отрицать.
Ситуация, в которой мы передали эти функции, привела к тому, что навыки устного счета, мне кажется, сейчас практически утеряны.
Я недавно столкнулся несколько раз, думаю, кто угодно это видел, когда в магазине, например, продавец не может посчитать сдачу, если у него произошел какой-то сбой в его автоматике и калькуляторе. С ним произошел шок: нужно было отнять от 150 рублей 50, и это тоже было очень сложно. Я недавно столкнулся, по-моему, в Америке, когда нужно было разделить счет в ресторане на двоих. У официанта началась паника, он вызвал менеджера, потому что не понимал, как это сделать. Я думаю, что мы еще не дошли до этого, но это очень любопытная тема, как иллюстрация в данном случае, что может произойти, если мы начнем передавать наши функции приборам и технологиям. Мы станем по отношению к ним некоторыми придатками, уже не субъектами, а некоторыми дополняющими их объектами, инструменты начнут нами управлять.
Можно еще раз повторить, что сама по себе функция в принципе может быть передана, но мы должны понимать, что она встроена в более сложные конструкции. И когда мы будем лишены исполнения этой функции, то это затронет в том числе те функции, о которых мы не говорим сейчас. Как бы ни относиться к счету как к некоторой механической функции, все-таки нужно признавать, что это в том числе интеллектуальная функция, функция нашего интеллекта.
Передадим мы это компьютеру или не передадим, но речь идет о том, что тогда, оказывается, структура нашего интеллекта будет выглядеть несколько иначе. Это уже более серьезная вещь, потому что посчитать можно на калькуляторе, и люди это делают, а вот выполнять сложные интеллектуальные функции, сложные функции по программированию, по целеполаганию, по учету разных обстоятельств, в основе которых находится в том числе и такая элементарная функция, как счетная, — пока у нас нет этих данных, но вполне возможно, что это тоже будет затронуто. Это будет уже немного серьезнее, потому что счет можно отпустить, можно отпустить и чтение, можно отпустить очень много чего, но если мы отпустим, как бы отделимся от наших интеллектуальных способностей, от наших интеллектуальных возможностей, то вполне возможно, что произойдет некое необратимое изменение.
Здесь нужно быть очень внимательным — не происходит ли уже этого необратимого изменения? Мне кажется, что оно уже началось, что мы слишком многое передали, что у многих детей отсутствие выработанности в этих функциях приводит к таким не связанным с этим вещам, но тем не менее вытекающим оттуда, как непонимание каких-то сложных конструкций, неумение учитывать вес различных обстоятельств, потому что это же тоже все-таки где-то основано на функции счета, пусть немножко измененного, пусть неконкретного, но связанного уже с теорией множеств. Ведь счет — это арифметика. Вообще-то математика на ней не заканчивается, она на ней только начинается, там есть очень много чего: там есть и теория вероятности, теория множеств и много разных важных вещей, но они все базируются на этом элементарном навыке. Он распадается, он уходит. Окажется ли это безопасным для всего остального — может быть, но я в этом не уверен.
