В школе есть курс, который называется обществознание, а еще недавно он назывался обществоведение. Курс уникальный, и его уникальность в том, что, в отличие от многих школьных предметов, он включает в себя и опирается на знания, подходы, методы не одной, а сразу нескольких наук. В основе школьной обществоведческой подготовки лежат знания из области философии, социологии, политологии, экономики, права, социальной психологии. И вот именно этой изначальной междисциплинарностью определяется уникальность и одновременно сложность школьного курса.
Школьный курс обществознания направлен не только на то, чтобы дать научную подготовку, понятийную базу, первичную ориентацию во всех этих науках, он направлен не только на то, чтобы профессионально сориентировать молодого человека. Именно в преподавании обществознания очень важна его мировоззренческая направленность. А если говорить в терминах современной образовательной системы, то очень важен вклад обществознания в формирование метапредметных и личностных компетенций.
Из-за того, что школьный курс обществознания опирается на разные науки, структура его преподавания в средней школе достаточно сложна. С 5 по 7 класс обществоведческая подготовка связана со знакомством молодого человека, связана со знакомством школьника с основными институтами, в которые он уже вовлечен, например институтом семьи. Далее задача усложняется, школьника знакомят с тем, что общество есть система, а если это система, значит, в ней есть основные элементы — подсистемы, или, как говорят, сферы жизни общества. И тогда школьники изучают социальную, экономическую, политическую, духовную сферы, и отдельно рассматриваются вопросы морали и права как основных регуляторов поведения человека в этих сферах.
В старшей школе, в 10 и 11 классах, задача преподавания обществознания немного изменяется. В фокусе преподавания оказывается сам человек, например: человек в системе экономических отношений, человек в системе политических институтов и так далее. То есть содержание обществоведческой подготовки связано не просто с нарастанием сложности, с освоением каких-то новых разделов, а со сложным циклическим возвращением на разных этапах образования фактически к одним и тем же, но крайне важным вопросам.
Сегодня часто обсуждается задача унификации преподавания разных наук, например исторической подготовки школьников. Но в силу специфики унифицировать преподавание обществознания крайне сложно, ведь встает задача отбора материала: на какие концепции — философские, социологические, психологические, экономические — опираться? Эта задача выбора материала для обществознания предельно сложна. Даже сложно сопоставить эту задачу, которая должна решаться в обществознании, задаче унификации в каких-то других предметных областях.
Современное обществознание — это тот школьный предмет, который стоит на первом месте среди дисциплин, выбираемых выпускниками школы в качестве дисциплин по выбору при сдаче ЕГЭ. Потому что при поступлении на большое количество востребованных, скажем так, модных направлений высшего образования требуется результат по обществознанию. Например, по 2014 году более половины выпускников 11 класса Москвы выбрали обществознание в качестве предмета по выбору. Это налагает особую ответственность и на учителя обществознания, и на внеучебные формы обществоведческой подготовки, которые тоже значимы для формирования обществоведческих компетенций.
Одна из актуальных содержательных задач для современного образования в области обществоведческой подготовки школьников — это реализация комплексного междисциплинарного подхода.
Поскольку темы, которые изучаются в школьных обществоведческих курсах, очень разнообразны, есть возможность привлечь знания, привлечь обыденный опыт школьника для обсуждения самых разных проблем, установить связи между обществознанием и курсом литературы, обществознанием и курсом истории. Поэтому обществоведческая подготовка не может быть рассмотрена как сугубо завершающаяся академическим пребыванием на уроке обществознания.
В современном обществознании, когда оно преподается, очень остро проявляются все проблемы, с которыми школьник сталкивается за пределами школы, — например, это противоречие между требованиями формальных институтов образования и неформальными агентами социализации и иными институтами. Ранее такой остроты в противоречии требований не было, сегодня это противоречие нарастает. Очень большое количество школьников вовлечены в неформальные структуры, входят в какие-то организации, идентифицируют себя с теми или иными достаточно маргинальными общественными группировками. Нарастает противоречие между тем, что слышит школьник, например, с экранов телевизора, читает в СМИ, видит в интернете. Я не буду говорить о том, что массовая культура — это абсолютное зло, но следует признать, что требования к образу жизни, которые навязываются стандартами массовой культуры, противоречат тем идеалам, о которых учителю приходится говорить в школьном курсе обществознания.
Идеалы, диктуемые неформальными структурами, усваиваются намного легче, чем те, которые представлены на базе обществоведческих знаний. Эта легкость связана с тем, что приобщение к ним происходит через действие, через практику. А обществознание как школьный курс, как и любая социогуманитарная дисциплина, работает с текстом, со словом. Значимость слова очень высока, помните: «Словом можно убить, словом можно спасти, / Словом можно полки за собой повести». Но если слово и дело вступают в противоречие, то большинство людей руководствуется в своей жизни тем, что они видят в деле, а не в слове. Поэтому ориентация на текст, присущая социогуманитарному образованию в целом, трудно реализуется для современного школьника. И требование учителя прочесть текст, проанализировать информацию, выделить главное — это требование, которое не фундировано иными видами деятельности. Поэтому сложность, возникающая и в преподавании обществознания, и в преподавании других социогуманитарных дисциплин, — это именно противоречия, присутствующие не в школе, не в школьном курсе, а в нашей жизни, противоречия между словом и делом.
Сегодняшняя школа в России переживает достаточно тяжелый период — период формирования так называемого профильного образования. Обществознание это затрагивает следующим образом: если, например, в 11 классе преподавание обществознания, как правило, дается в объеме 70 часов, то для профильной школы или профильного класса преподавание обществознания может быть увеличено примерно до 105 часов, плюс отдельно могут читаться такие разделы обществознания, как экономика и право. Профильность означает не просто увеличение числа часов на изучение того предмета, который наиболее значим для выбора будущей профессии и для успешного освоения программ высшего образования, например, юриста, социолога или экономиста. Профильность означает перестройку всей системы школьной подготовки, когда на обществоведческую базу будут работать не только школьные предметы, но и внеучебные формы деятельности, то, что составляет атмосферу школы, ее особое образовательное пространство.
Сегодня часто возникают дискуссии, стоит ли сохранять то разнообразие дисциплин, на которое опирается школьный курс обществознания. Все громче звучат голоса о возможной замене интегративного обществоведческого курса курсом, опирающимся на одну дисциплину, например право или граждановедение. И аргументы при этом приводятся достаточно серьезные: если мы готовим гражданина своей страны, то знание законов этой страны может быть гораздо более важным, чем, например, знакомство с разнообразием типов политических систем в разделе обществоведческого курса, связанного с политологией. Если такая замена в будущем будет происходить, то, конечно, она существенно сузит ту широкую базу, которую дает сегодняшний курс обществознания. И, думается, если такие решения будут приняты, они с глобальной точки зрения на перспективу будут работать негативно.
