Инновации сопровождают человечество со времен изобретения колеса. Если изучить причины появления инноваций, то выделяют две группы. Первая — ответ на глобальные вызовы: изменение климата, решение сложных транспортных задач, желание жить дольше или военные действия. Вторая группа причин связана с попыткой оптимизации процессов. Считается, что инновации рождаются у ленивых людей, когда не хочется проходить лишнее расстояние. Сейчас инновации рассматриваются как драйвер экономического роста. По оценкам ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), до 2030 года два фактора будут определять конкурентоспособность экономик: технологические инновации и качество человеческого капитала.
Если поставить задачу дать определение понятию «инновация», то мы столкнемся с сотнями определений. Во-первых, инновации — это нечто новое: новая технология, новый продукт, новая услуга, способ производства. Во-вторых, это новшество должны использовать в реальной жизни. Пока инновация остается в голове, это только идея. Несколько лет назад я читал интересную статью, которую написали коллеги из Оксфорда, — «10 тысяч идей и 1 успешная компания». Задайте себе вопрос: сколько идей нужно отфильтровать, чтобы получить один стартап, а из него вырастить трехлетнюю компанию, которая будет поддерживать уровень инновационных компаний в стране?
Рассмотрим теорию развития инноваций. Одним из ее классиков является Йозеф Шумпетер, который в начале XX века выдвинул несколько гипотез — например, базовую предпосылку о том, что инновационно активными компаниями могут быть только крупные, потому что инновации связаны с риском и большими расходами. Инновационная деятельность не всегда может быть успешна, поэтому крупным компаниям проще справляться с такими активностями. В XX веке экономисты пытались тестировать, опровергать и подтверждать эту гипотезу. В середине XX века стартовали эмпирические исследования, которые связывали экономический рост и конкурентоспособность компаний с инвестициями в НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) и инновации. Нобелевская премия 2018 года, присужденная Полу Ромеру, говорит о том, что инновации связаны с экономическим ростом.
После того как важность инноваций определена, встает вопрос о том, какая сфера инноваций приоритетнее. Можно заниматься организационными инновациями или посвятить себя, как их называл Йозеф Шумпетер, прорывным инновациям (англ. disruptive innovation). Сейчас многие увлечены понятием джокеров, или черных лебедей, — это инновации, которых никто не ожидает, но они существенно поменяют экономические процессы. Одна из таких инноваций — флешка. Современный человек уже не пользуется дискетами или CD-дисками. А за последние годы сильно модифицировали облачное хранение, которое может избавить нас от флешек. Наша жизнь определяется успешными инновациями. Если вернуться к определениям термина «инновации», есть документ, в котором они собраны в единую конструкцию, — «Руководство Осло». Для всех, кто занимается инновациями, этот документ является библией инноватора. С одной стороны, инновации рождаются из фундаментальных или научных исследований, но с другой — многие инновации приходят из повседневной жизни. Поэтому всегда стоит вопрос о том, на какую сферу сделать акцент. В середине XX века шведский экономист Бенгт-Оке Лундвалль и его коллеги предложили модель национальной инновационной системы. В рамках этой системы сначала рассматривались простые линейные связи. Есть научная организация, есть компания, вуз, государство, общество, и между всеми происходят перетоки инновационной активности. Модель национальной инновационной системы сейчас представляет n-мерную спираль, где связи могут быть нелинейные, а инновации могут идти от самих пользователей. Инновации, которые идут не от компаний, не от науки, а от самих потребителей, — это одно из направлений в изучении инноваций (англ. innovation driven). Крупные компании используют это направление и объявляют конкурсы на лучшую инновационную разработку, потому что даже искусственный интеллект и нейросети не могут превзойти человеческую креативность.
Для определения инноваций, которые будут интересны и конкурентоспособны, надо понимать среду их формирования, потому что национальная инновационная система — это нелинейный организм, где инновации приходят от всех участников. Также важно понимать потенциал инновации. В начале лекции мы говорили, что инновации развивались как ответ на глобальные вызовы и попытка оптимизации процессов. По данным последних эмпирических обследований, доля инновационно активных компаний в мире составляет 30–50%, иногда 70%, поэтому инновации — это источник выживания. Компания не сможет быть успешной, если она не занимается инновациями. В области экономических моделей известна U-образная кривая взаимосвязи конкуренции и инновационной активности. Если конкуренции нет или она очень высока, то инновациями не занимаются, но если конкуренция умеренная или высокая, то компании, чтобы выжить на рынке, постоянно вкладываются в инновационную активность.
В России ситуация с инновациями отличается. Последние несколько десятков лет доля инновационно активных компаний в России не меняется и находится на уровне 10%. В соответствии с майским указом президента ее должны увеличить в 5 раз, до 45–50%. Посмотрим, как это будут выполнять. За весь период наблюдений в современной России инновации для компаний не стали источником выживания. Частично это связывают с советским прошлым. Еще такая низкая активность связана с квазимонопольными рынками и административными ресурсами. Потребность в инновациях исчезает, когда у вас на тысячу километров нет конкурентов. Обострение внешней конкуренции со стороны Китая, Индии, США и других стран заставляет наши компании обращать внимание на инновации. На уровне заявлений все крупные российские компании инновационно активны, а компании с государственным участием разрабатывают программы инновационного развития, потому что обязаны это делать. Часть инновационных компаний сравнимы по интенсивности с зарубежными аналогами, но если брать массовую сторону экономической активности, то инновации еще не стали для нас той областью, в которой стоит развиваться. Есть сферы, где мы проявляем смекалку и придумываем инновации, — оптимизация или уход от налогообложения.
Вот мы подошли к главной составляющей инновационного процесса — стимул. Для науки это могут быть глобальные или экологические вызовы, связанные с изменением климата, обеспечением транспортной доступности, увеличением продолжительности жизни. Например, в Японии приоритетной объявили программу «Общество 5.0», по планам которой правительство хочет улучшить окружающие условия и увеличить продолжительность жизни граждан до 120 лет. В такой программе без инноваций не обойтись. Для российской компании инновации являются точечным инструментом, который адаптирует существующие технологии для решения проблемы импортозамещения. Мне кажется, что доля компаний, которые в Российской Федерации активно используют инновации как драйвер роста, невелика. Мы проводим целую серию мониторингов, которые показывают, что наибольшее количество инновационно активных компаний вкладываются в улучшающие инновации, а радикальных или прорывных инноваций у нас немного.
Попробуем разобраться с низким уровнем развития инноваций в нашей стране. Доля инновационно активных компаний в России равна 10%. Идентичная доля домашних инноваторов — люди, которые занимаются разработками у себя в гараже. По сравнению с мировым рефреном эта доля является значительной, поэтому у нас много талантливых людей, которые предлагают и оптимизируют, но их идеи не находят отражения в коммерциализации. Одна из причин возникновения такой ситуации — нехватка денег или неактивная поддержка. Я считаю, что это только первый слой, потому что сейчас на хорошую идею деньги найдутся. Сейчас кризис идей и качественных команд, которые смогли бы интегрироваться в решение глобальных задач. В конце 2019 года вышел обзор «Инновации: разбор полетов», в нем собраны основные причины неудавшихся российских инноваций, начиная от Qiwi и заканчивая Ё-мобилем. Одна из причин таких инновационных провалов — неучет маркетинга и мнения потребителя. Самая большая ошибка для юного инноватора — считать, что ты знаешь свою целевую аудиторию. Традиционно маркетинг пытается выделить группы потребителей и предлагать им товары и услуги. Современный маркетинг опустился на наноуровень, когда единица анализа — это один конкретно взятый человек. Возможно ли персонифицировать наши инновационные продукты? Большой вопрос, который еще предстоит рассмотреть.
