Диалоги ПостНауки — это новый лекционный формат, в рамках которого два эксперта освещают различные аспекты одной темы, дискутируя и дополняя друг друга. Диалоги ПостНауки проходили в Культурном Центре «ЗИЛ» при поддержке Фонда Дмитрия Зимина «Династия».

Первая видео-версия, которую мы публикуем, — беседа Александра Марея и Ольги Тогоевой о суде в эпоху Средневековья. В рамкой встречи историки обсудили различные подходы к праву в средневековой Испании и Франции, а также рассказали о деталях судебных процессов — поединка и пытки.

Александр Марей рассказывает об институте судебного поединка в его эволюции, от формы божьего суда до так называемой дуэли чести. Особое внимание уделяется месту судебного поединка в системе доказательств и его ипостаси как социального медиатора.

На самом деле судебный поединок использовался как средство выяснения истины в суде, когда не было других средств. Когда пасовали доказательства, не хватало свидетелей и не хватало собственно соприсяжников, то есть тех, кто готов был поручиться, а обвинение при этом было довольно тяжким, и, будучи доказанным, оно должно было повлечь за собой смерть, как, например, обвинение в колдовстве, предательстве, в том, что вы предали своего сеньора или короля. Тогда вариантов больше не оставалось.

В лекции Ольги Тогоевой речь идет о стереотипах, которые свойственны нашему современному обществу применительно к эпохе Средневековья. О том, что мы считаем это время чрезвычайно жестоким, что в средневековом суде не было возможности доказать свою точку зрения, и там господствовала пытка, а потому все сказанное нельзя расценивать иначе, чем ложь во спасение. И о том, как в суде все происходило (и должно было происходить) на самом деле: о представлении самих судей о справедливости, о принципе непролития крови и о принципе «не убий» применительно к средневековому судопроизводству.

Итак, «инквизицио» и пытка. Это совершенно другой суд в принципе, основанный на других принципах отношений между человеком и судьей, судья — это уже не Господь, а такой же человек, как и обвиняемый, но по каким-то причинам он получает право судить себе равных. Этот суд для нас, в нашем обывательском сознании, представляется такой жестокой штукой, потому что этому суду были свойственны пытка. И в общем там очень все плохо, жестоко, много криков, крови, можно ли вообще было говорить о справедливости применительно к такому суду? Конечно, пытка не являлась как судебный поединок регулятором отношений в обществе. Это было не доказательство вины, в отличие от судебного поединка, а средством получения доказательства, средством получения признания обвиняемого.

Александр Марей и Ольга Тогоева отвечают на вопросы из зала о том, могла ли быть ничья в судебном поединке, как можно было избежать обвинительного приговора на пытках и можно ли было судить человека дважды за одно и то же преступление.

В нашем разделе «Лекции» мы будем продолжать публиковать видео-версии прошедших Диалогов. Следите за обновлениями!