Основная проблема преподавания истории мировых религий в школе, на мой взгляд, заключается в том, что данные уроки вводят слишком рано.
Дело в том, что мы с 4 класса пытаемся детям объяснить вещи, понимание которых приходит позднее. Мы пытаемся дать им основы четырех так называемых традиционных религий, которые распространены на территории России. Это иудаизм, христианство, ислам и буддизм. При этом три из них — это авраамические религии, их очень многое связывает друг с другом, и в этом случае детям можно рассказывать об общности религиозной традиции и пространстве для диалога. Но буддизм — совершенно особая религия, которая не имеет отношения к авраамическим. В буддизме совершенно иной взгляд и на мир, и на проблему Бога-творца, основу авраамических религий, которой нет в буддизме.
На мой взгляд, все это очень сложно осознать 4–5-класснику, и мне кажется, что начинать необходимо с каких-то азов и двигаться дальше. Давать основы и не заходить так глубоко, как мы пытаемся это сделать сразу в 4 классе. То есть не шокировать детей изобилием информации.
Я работаю с преподавателями, поскольку являюсь одним из авторов учебника «Основы мировых религиозных культур» для 4–5 классов, и понимаю, насколько много у них проблем, связанных с тем, что мы слишком рано пытаемся объяснить детям вещи, понимание которых должно приходить все-таки чуть позднее.
Мировой опыт преподавания истории религии в школе очень разнообразен, возможны разные подходы и разные варианты. У нас пока получается некий микс. Мне кажется, детям нужно давать представление о разных религиозных культурах, но так, чтобы это знание приходило к ним постепенно и закладывались прочные основы рассмотрения религиозных традиций в толерантном ключе.
Для преподавания курса религий требуются качественные кадры, которые нужно готовить в вузах. В противном случае это будет профанация и принесет только вред. Исключения бывают, но знатоков религии (непрофессионалов) крайне мало. Надо учитывать, что преподавание религии детям — это еще и преподавание ее их родителям. Не исключено, что у ребенка по тому или иному поводу может возникнуть внутрисемейная дискуссия по религиозной тематике. Единый учебник для всей России создать почти невозможно. Тут нужен некий модуль с привлечением дополнительной литературы, посвященной религиям данного региона.
С каких лет начинать преподавание, сказать непросто. Наверное, целесообразнее это делать с 10–11 лет. Определить минимум информации, который ученики должны выносить с каждой темы. С самого начала определить, что есть вера, а что — религия. Представлять религию, как нечто создававшееся и создаваемое людьми в разные времена и в разных краях. Обязательно избегать любого намека на «состязательность» религий: «наша лучше, ваша агрессивнее; наши ценности, ваши ценности» и так далее. И не привлекать к ведению уроков священнослужителей: для них существуют воскресные школы.
Я обеими руками за то, чтобы в школе преподавали историю религий. Именно историю религий, а не этику той или иной конфессии. История религий — это универсальный демократический предмет, который детям из любых семей, будь то семьи православные, иудейские, мусульманские и другие, будет полезно изучать.
Я должна подчеркнуть, что в целом я яростный противник того, чтобы в школьную программу добавлять любые предметы. Я всегда протестую против расширения нагрузки и считаю, что школьная программа совершенно бессовестно и бестолково перегружена. И это давно должно было стать предметом внимания общественности.
Но именно для этого предмета я бы сделала исключение. Может быть, стоит уделять истории религий небольшое количество часов, но из всего цикла гуманитарных знаний это один из тех предметов, который, скорее всего, понадобится в практической жизни. Наш мир многолик, наш мир сложен, общество наше многоконфессионально, и лучше, если дети будут из профессиональных рук получать знания о религии соседей, чем из каких-то враждебных для этих соседей источников.
Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы преподавать православную или мусульманскую этику. Может быть, в этом случае я была бы лояльна и нейтральна, если бы школьная программа не была перегружена и в ней оставалось достаточно пространства и времени, для того чтобы что-то добавлять. Но это заострение: «мы сейчас идем учить предмет нашей религии, нашей этики, а у вас предмет вашей этики», — закладывает, может быть, на подсознательном уровне переживание радикальной розни, чего стоит избегать.
Почему надо изучать историю религий? Сама постановка вопроса соответствует уже уходящей секулярной концепции построения нашего большого мировоззренческого поля. Религия выделяется в нечто особое, она становится предметом, который мы изучаем, и, соответственно, излагаем ее историю. То есть это некая постсекулярная компенсаторная реакция.
Мы «выдавили» религию на периферию, потом нас заставили о ней забыть. Сегодня к теме религии привлечено внимание, она должна быть возвращена в большое общественное поле. И детям надо об этом рассказывать. И возникает вопрос: как? Если мы будем рассказывать о религии в смысловом отношении, это так или иначе выродится в религиозное преподавание. Значит, мы должны найти какой-то способ рассказа, не нарушающий общественного запрета секулярной системы, не называя ее по имени, не говоря о принципах религии, о ее откровениях.
О чем еще в школе рассказывается с исторической точки зрения? Есть всеобщая история и история отечества. Мы почему-то не говорим в школе об истории наук. У нас нет истории физики, у нас нет истории химии, истории искусства, истории кулинарного дела, нет истории вещей, предметов, социальных практик, поведенческих кодов и так далее, но мы хотим рассказать о религии. Мне хотелось бы обратить внимание, что в этом есть некая такая поздняя секулярная или постсекулярная компенсаторная реакция: религию нужно вернуть, мы должны о ней рассказать. Но при этом она существует как нечто выделенное в качестве отдельного предмета. Мы не преподаем религию, как физику: законы физики, основные правила, — а рассказываем только о ее истории. В этом есть некая странность.
Мне кажется, что преподавать историю религий надо, если еще не поздно, и это некий эксперимент с расчетом на будущее. Религия должна вернуться и в большую историю, и в историю науки, и в историю кулинарного дела, и в историю социальных практик, поведенческих кодов, то есть это дальняя перспектива. Опыт религиоведения 1990-х и 2000-х показал, что да, религию надо изучать как отдельный предмет, но на сегодняшний момент (по крайней мере, для меня) становится ясно, что изучать ее в таком выделенном состоянии довольно скучно и неперспективно.
