Суть эксперимента
Двадцать два белых мальчика 11–12 лет из одного социального класса и незнакомые друг с другом были случайным образом разделены на две группы и поехали, как они думали, в обычный летний лагерь. Исследование проходило в три стадии. На первом этапе две группы не знали о существовании друг друга. Экспериментаторы инициировали для детей разнообразные формы совместной деятельности, благодаря которым внутри групп сформировалась иерархия, определились лидеры и выработались внутренние нормы.
На второй стадии проверялась гипотеза, согласно которой к межгрупповому конфликту могут привести действия групп, которые они совершают, будучи в соревновании. Только одна из групп может выиграть, а другая неизменно испытает разочарование и будет фрустрирована. Экспериментаторы проводили игры и эстафеты, в рамках которых победители получали десерт или привилегию.
Авторы эксперимента тщательно фиксировали все поведенческие проявления того, как группы взаимодействовали между собой. Они периодически замеряли характеристики межгрупповых и внутригрупповых отношений с помощью различных опросников и процедуры социометрии. Гипотеза авторов эксперимента подтвердилась. Действительно, группы проявляли различные формы враждебного отношения друг к другу: портили флаг «чужой» команды, обзывались и предпочитали общаться только с членами своей группы.
На третьей стадии, состоящей из двух этапов, экспериментаторы пытались разрешить межгрупповой конфликт. Сначала проверялась гипотеза контакта. Она заключается в том, что чем больше люди общаются друг с другом, тем ниже становится уровень враждебности. В исследовании она проверялась следующим образом: дети находились в ситуациях, когда контакт с членами другой группы был возможен и никак не регулировался извне. Исследователи заставляли группы сидеть вместе в одном помещении и ожидать чего-либо. Такой подход никак не повлиял на конфликт между группами.
На втором этапе была проверена другая гипотеза: разрешению межгрупповых конфликтов и формированию позитивного взаимодействия будут способствовать общие цели, привлекательные для членов обеих групп, и их достижение будет возможно только при совместном взаимодействии.
Авторы эксперимента моделировали ситуации, при которых детям было необходимо объединиться, чтобы успешно решить задачу. Например, в лагерь привезли фильм, который ребята хотели посмотреть, но сеанс стоил больших денег. Они могли посмотреть его только в случае, если представители обеих групп вложат свои средства. После таких действий помощники Шерифа зафиксировали, что уровень межгрупповой напряженности был снижен: участники больше не были против того, чтобы сидеть вместе с представителями других групп, чаще в социометрическом замере выбирали себе людей, с которыми они хотели общаться, и в целом были более склонны к совместному взаимодействию. Однако групповой фаворитизм все равно оставался высоким.
Критика
С точки зрения методологии исследование можно отнести скорее к квазиэкспериментальным. Отсутствие контрольной группы и значительное количество экспериментальных манипуляций не позволяют точно утверждать, что могло привести к такому эффекту, и понять, не наблюдался ли бы похожий эффект без постороннего регулирования. Например, не возник бы конфликт между группами сам по себе, без структурированных соревновательных ситуаций?
Менее известные и более ранние эксперименты, выполненные этой исследовательской группой, отличались рядом деталей и приводили к несколько другим результатам. А этические аспекты исследования и формирование выводов о неких универсальных закономерностях на основе изучения исключительно мужчин — объекты критики с современной точки зрения.
Влияние на психологию
В середине XX века социальная психология в большей степени базировалась на лабораторных исследованиях, таких как эксперименты Зимбардо или Милгрэма. Главный недостаток этих экспериментов — низкая экологическая валидность. Нам неизвестно, насколько часто обнаруженный эффект будет воспроизводиться в реальной жизни.
За счет того, что исследование Музафера Шерифа проводилось в максимально приближенных к естественным условиям, его экологическая валидность в целом может быть охарактеризована как крайне высокая. Подход Шерифа позже часто назывался экспериментальной антропологией, что подчеркивает это достоинство исследования.
Основная гипотеза, которую авторы проверяли в этом эксперименте, заключалась в том, что межгрупповые отношения определяются не индивидуальными особенностями их членов, существующими между ними различиями или не уходящими в глубь веков стереотипами и предрассудками, а в основном характером функционального взаимодействия между группами.
Иными словами, варьируя характер взаимодействия между группами, например заставляя соревноваться, можно подвести их к конфликту. А ограниченность ресурсов — властных, информационных и любых других — может быть естественным катализатором конфликта. Наработки Музафера Шерифа были интегрированы в разных теориях в социальной психологии, например реалистичной теории конфликта и теории социальной идентичности.
