Искусственный интеллект сможет водить машину не хуже человека
И да и нет. Это на самом деле хитрый вопрос. Я даже не стану говорить, что не совсем понятно, что такое искусственный интеллект, — даже специалисты его по-разному определяют. Но в данном случае понятно, что речь идет о программном обеспечении и специализированных программно-аппаратных комплексах (программы + датчики). Хитрость же вопроса заключается в том, что непонятно, что значит «не хуже человека». Ведь даже многие водители очень часто считают, что другие «водят хуже», чем они. Поэтому сравнивать очень сложно. Поэтому и ответ половинчатый: и да и нет.
В целом на текущий момент очень много задач в этой области уже можно считать решенными с научной и технической точки зрения. Среди них — объезд препятствий, парковка, следование в линии, проезд перекрестков и так далее. Но, к сожалению, большинству имеющихся решений еще далеко до человека в плане универсальности. Под универсальностью я понимаю способность человека, хорошего водителя, одинаково хорошо управлять разными моделями автомобилей в разных условиях: в городе и за городом, зимой и летом, в дождь и в снег, с разметкой и без разметки и так далее. Искусственный интеллект на текущий момент более избирателен. Есть системы, которые хорошо водят большие машины (грузовики) за городом в условиях небольшого потока машин и наличия разметки. Есть системы, предназначенные для городских условий, но они умеют ездить нормально, только когда все остальные участники дорожного движения не нарушают правил и едут аккуратно, что на самом деле далеко от действительности во многих городах. Отсюда, например, все истории, которые на самом деле правда, про «тупые» автопилоты, которые едут как черепаха и на любую непредвиденную ситуацию реагируют остановкой.
Итак, те программы автопилотов, которые сейчас разрабатываются и обкатываются на реальных автомобилях, заточены в массе своей на какой-то один режим движения. А вот когда все эти программы объединят в одну большую, решив при этом много технических трудностей и потратив не год-два, а скорее пять-десять лет, тогда искусственный интеллект и сможет водить машину не хуже человека.
Естественный и искусственный интеллект никогда не смогут общаться напрямую
Нам как-то сразу надо смириться с мыслью о том, что интеллект не бывает «вообще», что интеллект создается для какого-то конкретного дела, он для чего-то нужен. Естественный интеллект, очевидно, сформировался у человека в ходе эволюции для адаптации и выживания человека на Земле. Не крепкие челюсти и сильные мышцы, а именно высокий интеллект позволил человеку не только придумать орудия труда, производственные технологии, но и научиться полноценно общаться друг с другом, чтобы договариваться о взаимодействии, чтобы жить вместе. Общаться — значит обмениваться своим опытом, знаниями, художественными образами, наконец, просто поболтать друг с другом, чтобы объединиться в каких-то чувствах, переживаниях.
А зачем нужен искусственный интеллект? Что есть искусственный интеллект? Программа, которая обыгрывает человека в шахматы и Го, решает трудные задачки и доказывает теоремы, отыскивает глубинные связи в закономерностях природы? Или кто-то скажет, что это программа, которая проходит тест Тьюринга, болтает с человеком в мессенджерах, имея в машинной памяти все фразеологические словари вплоть до тюремного жаргона, а также каталоги юмора всех времен и народов. Вот и спрашивается: «о чем», собственно, общаться с искусственным интеллектом? Что у него может быть в «душе» такого, что заинтересует человека не из простого любопытства («бот это или не бот»), а по человеческой потребности иметь в собеседниках друга, сердце которого откликнется на его беду либо радость, или жилетку, в которую можно поплакаться? Получается, что никогда искусственный интеллект со своими кремниевыми внутренностями не будет интересен для общения естественному интеллекту, который есть плоть от плоти своего тела, в котором бьется ранимое сердце и живет память переживаний.
Однако есть одно но. Почему бы не предположить, что в век, когда интернет-пространство сплошь покрывается мессенджерами, которые несут несколько миллиардов сообщений в сутки и в которых, очевидно, проявляется все богатство общения людей друг с другом, почему бы на такой гигантской статистике для каждого человека не построить модели его общения и на этой основе синтезировать комфортных для него цифровых собеседников? Это же вполне реально!
Можно ли сказать, что эти цифровые друзья и есть искусственные «интеллекты», и вот вам общение между искусственным и естественным интеллектом? Опять же, что называть искусственным интеллектом? Но, как бы там ни определять искусственный интеллект, мы отвечаем «да»: человек сможет общаться с цифровым другом, но только в том случае, если этот друг будет его собственным воспитанником, если он буквально срисует с образца его потребности и желания в общении и в точном соответствии с ними будет механически синтезировать свои ответы в диалоге с естественным интеллектом. Это будет как дополненная реальность в гугловских очках, только в этом случае дополняться будет не информация о внешних объектах, а потребность в общении.
Однажды роботы восстанут против людей
Нет, если их правильно воспитывать. Искусственный интеллект, который делает роботов автономными и самостоятельными, будет нуждаться в том, чтобы мы с ним обращались как минимум как с человеческим интеллектом. Человеческий интеллект мы воспитываем, и то, как мы воспитываем этот интеллект, влияет на его дальнейшие действия. То же самое придется делать с искусственным интеллектом, который будет аналогичен человеческому. Нужно рассуждать о роботах в контексте искусственных личностей и интеллектуальных созданий, которые имели бы аналогичные права, как люди. Мы не боимся детей, которые восстанут против родителей, но они точно заменят нас. Новые интеллектуальные создания, естественно, будут помогать нам и работать вместе с нами.
Нас всех заменят роботы, и люди останутся без работы
Это лишь отчасти правда. (И сразу оговорюсь: под роботизацией будем понимать как внедрение непосредственно роботов, так и распространение систем искусственного интеллекта вообще).
Самое неправильное в этой фразе — слово «всех». Например, американский экономист Нуриэль Рубини считает, что роботы вытеснят лишь разные рабочие специальности, неинтеллектуальный труд с повторяемыми операциями. Это уже происходит. Например, теперь номерные знаки на машинах считывает не инспектор ГИБДД, а камера, кофе может налить автомат, а автомобиль Tesla собирается на полностью автоматической линии. Возможно, уже скоро исчезнет профессия ассистента руководителя: таким помощником станет новое поколение Siri или Google Now, которые перейдут от простых задач к более сложным, научатся назначать встречи, покупать билеты. Как только уровень доверия к алгоритмам у человека вырастет настолько, что покупку вещей со своей банковской карточки мы сможем доверить умной машине, такая замена произойдет довольно быстро.
По разным оценкам, роботы могут занять до 80% ныне существующих специальностей. Есть и оценка другого типа: в США под угрозой считают все профессии, которые имеют оплату меньше 10 долларов в час. Но будущее наступает не сегодня, а постепенно. Классические и онлайн-университеты уже начинают вводить возможность получать образование по персональной траектории и блоками, короче чем 5–6 лет. Появляется образование быстрого цикла, которое может реагировать на современные вызовы и появление новых профессий. Еще недавно не существовало робототехников — они появились. Потом появятся специалисты по обслуживанию роботов — этому станут учить в техникумах.
Роботизация еще сильнее сократит рабочий день. Если в позапрошлом веке в Европе человек работал 70 часов в неделю, то сейчас в большинстве развитых стран — не больше 36–45 часов. Люди стали выполнять работу быстрее, эффективнее, и, конечно, есть глобально риск, что в какой-то момент у нас будет слишком много свободного времени даже при сохранении прежних трудовых задач. Допустим, раньше завод охраняло несколько сторожей с ружьем, они постоянно обходили территорию, а сейчас перед монитором сидит один и сразу видит несколько участков своего объекта. Следующая итерация: этот сторож будет заменен алгоритмом, и понадобится только оператор, который сможет контролировать штатную работу системы.
Все это верно в первую очередь для стран первого мира — высокоразвитых, технологичных. Но изменения будут проходить очень болезненно. Например, Россия географически и социально очень разнородна, и если эти изменения появятся у нас, то они будут распространяться неравномерно. Коренные народы ведут такой же образ жизни, как и 200 лет назад, несмотря на все научные открытия. Традиционный уклад очень важен, и поэтому прогрессу будет сопротивляться как общество, так и политика. Политика завязана на обязательства, контракты. Например, руководителям стран будет невыгодно быстрое внедрение новых технологий при понимании, что в этом случае им придется иметь дело с большим количеством безработных. В таком случае они будут лоббировать идею, что пусть лучше люди выполняют неквалифицированный труд, чем останутся без работы, и это может затормозить распространение роботов на рабочих местах.
