История днепровского, или украинского, казачества, обитавшего в низовьях реки Днепра и Среднем Поднепровье, до сих пор еще полна загадок, и многие сюжеты его прошлого недостаточно освещены и описаны историками. Даже те проблемы, о которых мы знаем немало с точки зрения фактов, в историографии все равно остаются спорными и дискуссионными, являясь предметом острой полемики историков тех стран, которые возникли после 1991 года на обломках Советского Союза. Прежде всего, конечно, это Украина и Российская Федерация. И когда мы говорим о сотрудничестве исследователей этих двух стран, мы не можем не признать, что существуют определенные болевые точки нашей общей истории, вызывающие постоянные научные споры и дискуссии.

1. Территория проживания казачества

Одной из таких болевых точек являются взаимоотношения, которые складывались между украинским казачеством и русским государством в XVII–XVIII веках. Что представляла собой территория, где жили украинские, или запорожские, казаки в XVI и XVII веках? Это территория Среднего Днепра, которая после монгольского нашествия была достаточно редко заселена, была пограничной территорией, южнее которой располагались обширные, так называемые дикие поля, а также территория Нижнего Днепра в районе порогов. Дикие поля были территориями кочевки крымских татар, которые населяли Крымское ханство и причерноморские степи на западе и востоке от Крыма. Именно в этих степях все чаще появлялись и казаки — воины, добытчики и обычные грабители.

Рекомендуем по этой теме:
10590
Россия и казацкая Украина

Со временем число этих воинов росло, они собирались в многочисленные ватаги, и где-то в 50–70-х годах XVI века — историки точно не знают по причине достаточно скудного числа источников, имеющихся в нашем распоряжении, — на одном из островов Нижнего Днепра возникла Запорожская (то есть располагавшаяся «за порогами») Сечь.

2. Возникновение казачьего войска

Это был постоянный укрепленный лагерь, из которого казаки совершали морские походы на побережье Турции, в Малую Азию, на северное черноморское побережье, разоряли располагавшиеся там города, захватывая богатую добычу, а также грабили попадавшиеся им по пути купеческие караваны. Так жило вольное казачество в низовьях Днепра, формально считаясь подданными могучей державы Восточной Европы — Речи Посполитой, или Польско-Литовского государства.

Казацкие набеги стали причиной постоянных трений в отношениях между Польско-Литовским государством и теми странами, которые подвергались набегам казаков, в первую очередь Крымским ханством и Османской Империей. Казачество служило и постоянным источником взаимных проблем на польско-крымской границе. Со временем число казаков в городах Среднего Поднепровья все более увеличивалось, они организовывали свои полки и сотни, существование которых было санкционировано польским правительством в 1625 году. Так возникло казацкое войско, которое формально считалось находящимся на службе у польских королей. Но плату за свою службу получала только незначительная его часть — так называемое реестровое казачество. Остальные казаки занимались вольными промыслами, в том числе и военными, на территориях Причерноморья и Дикого поля.

3. Конфликты с Польшей

Во взаимоотношениях между казачеством и польскими властями постоянно возникали проблемы и различного рода сложности. В первую очередь они были связаны с активной колонизационной политикой польских магнатов на Украине, которые основывали огромные латифундии, куда приглашали крестьян на переселение, развивая свои обширные хозяйства. Собственно, казачеству в этой системе места не было, и поэтому оно либо должно было встроиться в нее, пойдя на службу в частные армии польских магнатов, либо раствориться среди представителей других сословий: мещан, мелкой шляхты и даже крестьян.

Отношения между казачеством и магнатами были достаточно напряженными, нередкими были вооруженные стычки, а иногда вспыхивали крупные казацкие восстания. Целая череда их проходила начиная с 1591 года: 1594–1595 годы, 1625 год, 1630 год, 1637 и 1638 годы.

В 1648 году началось очередное восстание, которое возглавил гетман Богдан Хмельницкий. Оно закончилось для Речи Посполитой очень печально. Уже в том же году во втором крупном сражении под Корсунью гетман разбил польское войско, так что оба коронных гетмана попали в казацкий плен. В дальнейшем он еще не раз наносил чувствительные поражения польско-литовским войскам, но вскоре силы обеих сторон были на исходе. Несмотря на удачную военную кампанию, которую вел Хмельницкий, Польша обладала достаточно мощным войском и достаточно большими военно-политическими возможностями. Поэтому Хмельницкий постоянно искал внешнего союзника.

4. Богдан Хмельницкий и вхождение Украины в состав России

Хмельницкий обращался к султану, к крымскому хану, который хотя и поддерживал его длительное время, но тем не менее использовал казачество исключительно в своих интересах. Для ханства одним из главных стимулов крымско-казацкого соглашения была возможность грабить южные и восточные территории Речи Посполитой и уводить оттуда пленных. Сейчас это территория современной Украины. Поэтому подобный союз был очень обременительным для Хмельницкого.

Одним из первых, к кому обратился за помощью Хмельницкий, был русский царь Алексей Михайлович. Москва долгое время колебалась, помогать казачеству или нет, потому что в то время русское государство еще не считало себя готовым к длительной войне с таким могущественным противником, каким была Речь Посполитая.

Наконец, в октябре 1653 года прошел Земский собор, который решил принять запорожского гетмана Богдана Хмельницкого и украинских казаков в царское подданство. В город Переяслав на левом берегу Днепра немедленно выехало русское посольство. Туда же прибыл Хмельницкий, и 8 января 1654 года состоялась знаменитая Переяславская рада, на которой было принято историческое решение о вхождении Украины в состав России.

5. Исторические оценки вхождения Украины в состав России

Историки по-разному трактуют это событие. Сами современники часто воспринимали его как воссоединение единых некогда земель под скипетром монарха, который являлся наследником тех древнерусских князей, что некогда правили также и на украинских землях. Сейчас украинские историки представляют это как военный союз, который Москва понемногу превратила в полноценное господство. Российские ученые рассматривают это событие как вхождение Украины в состав России на правах автономии.

Де-факто это действительно было так, де-юре же ситуация была гораздо более сложная, потому что Хмельницкий бил челом и присягал царю в вечном подданстве, хотя и на определенных условиях. И эти условия касались не всей Украины в целом, а отдельных социальных групп украинского общества. Отдельно казачество получало права и гарантии от русского государства, отдельно мещанство, отдельно духовенство. Поэтому полноценной вассальной зависимостью от России некоего политического целого, каким фактически было Войско Запорожское, мы это назвать не можем. Русско-украинские отношения представляли собой достаточно своеобразную систему. Де-факто Украина в составе России действительно была политическим образованием, пользовавшемся широкой автономией, которая в свою очередь де-юре оформлялась как переход Хмельницкого в полное подчинение русскому царю, за которое он уже в качестве монаршей милости получал определенные привилегии.

6. Русско-украинские отношения после 1654 года

Отношения казачества и российского правительства и после 1654 года нельзя назвать ровными. Время от времени происходили бунты и распри, которые русское правительство определяло как измену, казацкая же верхушка, в свою очередь, полагала, что это царь не соблюдает взятые на себя обязательства. Таким образом, предложенную русским правительством формулу «подданства» обе стороны все равно трактовали по-разному. Московское правительство сначала старалось усилить свое влияние на Украине, но под влиянием казацких восстаний и других различных неурядиц от этой идеи решено было отказаться. В результате ряда восстаний, или, как их называли в русской столице, «черкасских измен» («черкасы» — одно из наименований украинского казачества в Московском государстве, произошло от г. Черкассы), после 1668 года наступает относительно стабильная эпоха во взаимоотношениях казачества и России. Главной причиной того, что после каждого обострения отношений стороны всегда находили компромисс, было то, что никто из соседних государств не мог предложить казачеству лучшие условия сосуществования, чем Россия. Не зря один из казацких гетманов, Демьян Многогрешный, признавался, что «сколько своевольникам ни крутиться, кроме великого государя деться им негде».

Территория казацкой автономии, или Гетманщины, охватывала небольшую часть современной Украины. Она включала в себя города Среднего Днепра на Левобережной Украине, начиная от Чернигова и Стародуба на севере и кончая Полтавой на юге; всего в разное время до 10 казацких полков, которые одновременно являлись административно-территориальными единицами.

Рекомендуем по этой теме:
2448
Палеоботаника

Мирные отношения между казачеством и русским государством способствовали постепенному угасанию казацкой автономии. В чем это выражалось? У казачества существовали собственные институты, социальные и политические, выработанные в эпоху борьбы с властью Польского государства. Это, например, полковой суд, свое традиционное казацкое право. Какой-то специальный писанный юридический кодекс во второй половине XVII века казацкая элита не составила, пользуясь законодательством своей бывшей метрополии — Речи Посполитой, а также отдельными законами русского государства. Главным среди традиционных политических институтов был институт самоуправления, воплощенный в раде — собрании всех казаков. На ней решались важнейшие вопросы жизни всего Войска Запорожского; в частности, избирался гетман, после чего царь утверждал его на этой должности. На полковых радах казаки выбирали своих полковников, что в свою очередь санкционировалось гетманом.

Россия, конечно, стремилась так или иначе повлиять на выбор гетмана. Мы знаем, что почти все выборы, проводившиеся начиная с 1650–1660-х годов на Левобережной Украине, проходили при участии русских войск, которые гарантировали их стабильность и избрание лояльного царю претендента.

7. Конец автономии Гетманщины

Основные процессы угасания казацкой автономии в составе Российской империи развернулись уже в XVIII веке. Долгое время формировавшаяся Российская империя мало интересовалась внутренним строем казацких земель, впрочем, как и внутренним строем других окружавших ее полувассальных, полунезависимых образований. Но постепенно под натиском централизации и унификации казацкие и автономные обычаи и традиции нивелировались или вовсе отменялись. Сначала это делалось явочным порядком, когда, например, Петр I стал назначать казацкими полковниками (особенно тех полков, которые располагались на смежных с Великороссией землях) не казацких старшин, а русских офицеров. Гетман все более тщательно контролировался со стороны центральных властей, при нем появился пост резидента, который информировал царское правительство обо всех важных делах, происходивших в гетманской ставке. Наконец, в 1722 году Петр отменил выборы гетмана, создав вместо этого для управления Украиной Малороссийскую коллегию. Затем на какое-то непродолжительное время выборы были восстановлены, гетманом избрали Даниила Апостола, но реально гетманская власть продолжала утрачивать властные прерогативы.

После смерти Апостола, в 1734 году гетманство опять было отменено, а управление Украиной перешло в руки так называемого Правления гетманского уряда, в который наряду с представителями казацкой старшины входили и русские военные чины. В 1764 году, во времена Екатерины II, должность гетмана была ликвидирована окончательно. В 1775 году была упразднена и Запорожская Сечь, которая потеряла свое значение форпоста борьбы с мусульманскими государствами в результате побед России над турками в ходе Русско-турецкой войны 1768–1774 годов.

Окончательной точкой, которая была поставлена в истории автономной Гетманщины, стало преобразование в 1782 году полкового административного устройства в губернское, за которым вскоре последовало и распространение на территорию Украины крепостного права и рекрутской повинности. Так Гетманщина утратила последние остатки политической самостоятельности.