1. Что такое компаративистика
Языковая семья — это группа, в которой все языки, по мнению ученых, восходят к общему предку, то есть развились из одного языка в ходе длительного периода изменений. В лингвистике подобная связь устанавливается путем поиска системных соответствий. Это не просто случайные сходства, которые есть между любыми языками мира, а системообразующие закономерности. Естественным объяснением этому является то, что все они восходят к общему предку. Эта работа — основной объект дисциплины, которая называется компаративистика, сравнительно-историческое языкознание. Языковая классификация, то есть объединение языков в семьи, была особенно популярна в XIX и в начале XX века, когда большинство языков мира были расклассифицированы по языковым семьям.
2. Индоевропейская семья
Самый известный пример языковой семьи — индоевропейская, которая была открыта раньше всех из-за того, что в нее входит огромное количество языков Европы, в том числе древние, классические языки, такие как греческий, латынь, древнегерманские языки, старославянский, а также языки Индии и Ирана, включая древнеиндийский язык санскрит. На территории Евразии есть множество других языковых семей, еще больше их на территории Америки, некоторое количество есть на территории Африки, много их на территории Папуа — Новой Гвинеи (в этом регионе наблюдается особенно удивительное разнообразие).
Индоевропейская семья была обнаружена через системное сходство между языками, когда было установлено, что слова и грамматические морфемы в разных индоевропейских языках не только похожи друг на друга, но обнаруживают определенные звуковые закономерности. Примером такой простейшей языковой закономерности является ситуация, когда один и тот же звук в словах одного языка все время соответствует другому звуку в словах другого языка. Например, если рассмотреть русский и английский языки, которые оба относятся к индоевропейской семье, в огромном количестве случаев можно увидеть, что в русском языке звук «д» соответствует английскому «t», как, например, в словах «два» и «two», «дерево» и «tree». Между любыми двумя родственными языками, входящими в одну семью, должно быть определенное количество корней или грамматических показателей, которые подчиняются этим звуковым законам. Между русским и английским языком существует, как минимум, тысяча корней, которые сводятся друг к другу через строгие звуковые законы. Наверное, любой человек, сравнивающий русский и английский словари, может обнаружить такие примеры. Русское «мать» и английское «mother» — это два слова, которые восходят к общему предку. Здесь тоже есть регулярное соответствие: русское «т» часто соответствует английскому «th». Можно легко найти примеры, где это соответствие повторяется, например, русское числительное «три» и английское «three».
3. Существование праязыка
Такого рода системные, структурные закономерности доказывают родство языков и восхождение их к общему предку. Надежно установленных языковых семей, между языками которых наблюдаются системные соответствия, в мире сегодня насчитывается порядка одной-двух сотен. Все это богатство было изучено примерно к середине XX века, и встает естественный вопрос о более глубоких исследованиях. Возможно ли, что эти двести языковых семей тоже будут восходить к каким-то общим предкам? Не можем ли мы продвинуться еще глубже и свести все языки к одному предку таким же методом, находя в них строгие системные закономерности?
4. Реконструкция праязыка
Выявление системных закономерностей в развитии языков позволило предложить и вполне убедительные реконструкции — приблизительные восстановленные праязыковые формы. Существуют большие словари праязыков. Так, словарь праиндоевропейского языка включает в себя две-три тысячи реконструированных корней и грамматических морфем.
Достаточно популярным в XIX — начале XX века было и сравнение языковых семей на основании простого сходства слов. Многие лингвисты, занимавшиеся индоевропейскими языками, любили сравнивать индоевропейские слова со словами из других семей и говорить, что определенное сходство неслучайно. Но это были лишь спекулятивные предположения; основные усилия лингвистов в XIX веке все еще были направлены на то, чтобы разобраться в общем количестве языковых семей и реконструировать хотя бы для некоторых из этих семей праязык, к которому восходят все ее члены.
5. Сравнение праязыков
Одним из лингвистов, занявшихся выявлением системных закономерностей между реконструированными праязыками, был наш замечательный соотечественник Владислав Маркович Иллич-Свитыч, работавший в Москве в 50–60-е годы. Изначально он занимался близкородственными славянскими и балтийскими языками, но в свободное от основной работы время изучал языки разных семей Евразии. Иллич-Свитыч пришел к выводу, что методологию, которую раньше ученые использовали для сравнения славянских, германских, романских языков в рамках индоевропейской семьи, можно использовать и на более глубоком уровне, чтобы сравнивать уже реконструированный праиндоевропейский язык с другими праязыками крупных языковых семей.
6. Ностратические языки
Иллич-Свитыч проделал очень большую работу над языками мира и пришел к выводу, что в Евразии существует, как минимум, несколько групп языковых семей, которые обнаруживают такие закономерности. Это были индоевропейские, уральские, алтайские языки, дравидийские языки в Южной Индии и картвельские языки — маленькая семья на Кавказе, где главный язык грузинский. Большая семья афразийских языков на Ближнем Востоке и в Африке, по его мнению, также входила в это объединение, которое он, используя уже существовавший на тот момент малоизвестный термин, придуманный датским лингвистом Хольгером Педерсеном, назвал «ностратические», от латинского слова noster («наш»), так как это языки, которые распространены ближе всего к тому месту, где их родство открыли.
7. Ностратика
Термин «макросемья» вошел в обиход как закономерный итог работ Иллич-Свитыча — до него никто не занимался установлением родства языков на столь глубоком уровне. Из-за этого сегодня среди неспециалистов термин «ностратика» употребляется иногда как синоним вообще любой лингвистической работы, связанной с поиском очень глубокого дальнего родства языков. На самом деле, строго говоря, ностратика — это узкая область сравнительного исторического языкознания, которая занимается изучением языков, входящих в ностратическую макросемью, в то время как изучением макросемей в целом занимается отдельная субдисциплина — макрокомпаративистика. Иллич-Свитыч, к сожалению, очень рано погиб (его сбила машина в 1966 году), и он не успел окончить свой огромный труд — словарь ностратических языков. Но его коллеги, ученики и близкие друзья продолжили эту работу, и им удалось еще при советской власти издать три выпуска этимологического словаря ностратических языков.
8. Гипотезы о существовании языковых макросемей
Вслед за этим начались и другие исследования в области глубокого родства языков. На сегодняшний день, например, только на территории Евразии существует, по крайней мере, четыре достаточно серьезных и популярных гипотезы о крупных объединениях языков. Помимо ностратической гипотезы, это сино-кавказская макросемья, существование которой было обосновано в 1980-е годы. Сергеем Анатольевичем Старостиным — совершенно удивительная макросемья, в которую входят сино-тибетские языки, включая китайский и тибетский; западнее — северокавказские языки, включая нахские (чеченский, ингушский), дагестанские и абхазо-адыгские; а также разные мелкие языковые семьи и отдельные языки Евразии, например енисейские языки в Сибири, из которых сегодня в живых остался только кетский язык, и, по-видимому, баскский язык в Испании. Третья гипотеза — австрическая, о глубоком родстве огромного количества языков в Юго-Восточной Азии; самая крупная семья в составе австрической макросемьи — австронезийская, в нее входит порядка тысячи языков, разбросанных по островам Тихого и Индийского океанов. Четвертая гипотеза — афразийская, о родстве большого числа языков Африки с семитской семьей, которая распространена на Ближнем Востоке и куда, в частности, входят арабский и еврейский языки.
9. Лингвистическая археология
Макрокомпаративистика чрезвычайно актуальная область, но и исключительно спорная: чем глубже мы продвигаемся в языковое прошлое, тем менее надежны получаемые результаты. Для оценки степени их надежности к традиционной методологии сравнительно-исторического языкознания сегодня подключаются статистические и вероятностные методы; в последнее время наблюдается рост числа публикаций, конференций, рабочих семинаров, посвященных этим вопросам, так что уже в ближайшем будущем можно ожидать интересных прорывов и открытий.
Историческое языкознание вносит существенный вклад в реконструкцию истории человечества — это своеобразный аналог «лингвистической археологии». Конечно, реконструированный праязык не столь же зрительно привлекателен, как условный каменный топор в музее, но с точки зрения информативности лингвистическая реконструкция нисколько не уступает по значимости археологии, этнографии, генетике и другим областям науки, совокупные достижения которых помогают нам разобраться в собственной истории и истоках своей цивилизации.
