1. Реформа крепостного права
Мысли о переустройстве страны, конечно, были не только у декабристов. О необходимости реформ размышлял и император Александр I. Основная идея реформ была очевидна для всех — большинство думающего населения понимало, что необходимо отменять крепостное право, что это система и с точки зрения элементарной человеческой справедливости, и с точки зрения развития хозяйства страны пагубная, бесперспективная и глубоко устаревшая.
Отмена крепостного права была глубочайшим социальным преобразованием. Главная проблема этой реформы состояла в том, что крепостные были сельскохозяйственным населением, просто освободить крестьян, сказать «Вы свободны!» невозможно, потому что вопрос зависит от земли. Земля принадлежит помещикам. Один вариант — изымать у помещиков какие-то земли, что, естественно, вызовет глубочайшее неудовольствие того социального слоя, на который царская власть привыкла опираться. Другой вариант — отпустив крестьян без земли, создать миллионы нищих, поведение которых тоже непредсказуемо. Другими словами, вопрос состоял в том, как провести реформу, не нарушая социального мира, не приводя страну в состояние хаоса и анархии.
2. Влияние войны 1812 года
На кого должно опереться правительство, если оно вздумает проводить такую реформу? Пока об этом думали в тиши правительственных кабинетов и об этом подспудно размышлял император, молодые горячие головы каких-то проблем не видели и не понимали, но им казалось, что нужно что-то делать немедленно. Тут нужно еще помнить, что декабристские общества были созданы молодыми офицерами, которые только что вернулись с войны. Они прошли 1812-й год, побывали в заграничных походах, на их глазах рушилась империя Наполеона, происходили преобразования в Европе, менялись границы государств, возвращались на престолы изгнанные Наполеоном монархи. Происходило грандиозное преобразование, которое, конечно, очень сильно изменило не только их взгляды, но и их базовое мироощущение. Ведь совсем недавно люди жили в условиях достаточно стабильного миропорядка. При их жизни происходили, конечно, разные происшествия: пугачевский бунт, какие-то войны, — но это были не революции.
Но вдруг колесо истории как будто задвигалось у них на глазах. Они сами, русские офицеры, победившие Наполеона, оказались теми, кто это колесо истории приводит в движение. А дальше все они, посмотрев на Европу, вернулись в Россию и задумались о том, что крестьяне не должны жить так. Ведь многие из солдат были выходцами из крестьян. «Значит, — начали они рассуждать, — семьи этих солдат, рядом с которыми мы воевали, крепостные? Как это так?». В этом было очень много морального пафоса, много нравственных задач.
3. Исторический опыт
Второй вопрос, который был для них базовым, помимо отмены крепостного права, — это вопрос отмены самодержавия. Под самодержавием понималась монархия, не ограниченная никаким верховным законом и никаким «парламентом», в котором есть депутаты, кем-то избранные и кого-то представляющие.
Декабристы, конечно, опирались на тот запас политической мысли, который был выработан во Франции накануне Великой революции, то есть на французских просветителей. Теории, которые были сформулированы во Франции, обсуждались в декабристском кругу. Конечно, они пытались ориентироваться на какой-то исторический опыт. Но помимо недавно наблюдаемой французской революции, опыта реального существования республик было очень мало. Североамериканские Штаты, которые примерно в то же время, что и Французская революция, получили независимость от Англии и перестали быть колонией. Поэтому, как ни странно, историческим опытом, который обсуждали люди декабристского круга, была история Древней Греции и Рима. Там были республики, и можно было наблюдать, как республика функционирует, по каким причинам она рушится, какие проблемы возникают.
4. Книжные теоретики или все же реалисты
Неясным остается вопрос: когда декабристы придумывали свои планы, исходили ли они из чисто книжных представлений о том, что должно быть представительное правление, разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную, что не должна быть бесконтрольная, неограниченная власть монарха, что он должен быть либо ограничен чем-то, либо заменен республикой? И размышляли ли декабристы в то время о реальной России и о применимости тех или иных моделей именно к ней или для них это был абстрактный вопрос? Глядя на каждого из декабристов, нужно об этом судить отдельно, потому что единства взглядов среди декабристов не было.
5. Республика или конституционная монархия
Декабристы представляли собой в значительной степени некий дискуссионный клуб, в котором они обсуждали разные проекты и варианты. Представляя себе какое-то грядущее послереволюционное будущее России, они обсуждали две модели: конституционную монархию, примером которой служила Англия, и республику. Для них было ясно, что нужна конституция, рамочный закон, который ограничивает верховную власть. И нужно представительное правление, какие-то выборы, депутаты. На самом деле вопрос о том, предпочесть ли республику или конституционную монархию, сводился только к одной проблеме: как передается власть, по наследству или путем выборов. Все остальное в их моделях понималось примерно одинаково.
6. Альтруизм декабристов
Кроме этого декабристы думали о множестве всевозможных реформ. Они видели большую степень архаизма тогдашнего русского политического уклада и говорили о необходимости преобразования и судебной системы, и других вещей, которые сейчас нам кажутся частными. Казалось бы, странно, что наряду с вопросом о республике и конституционной монархии они много внимания уделяли армейским реформам. Хотя это и естественно, если вспомнить, что они офицеры, которые детально видели именно армейскую ситуацию.
Некоторый парадокс декабристов, конечно, состоит в том, что сами они были дворянами, выходцами, членами этого самого социального слоя, материальная жизнь которого полностью базировалась на владении крепостными крестьянами и землями. Получается, что декабристы в своих планах подрывали основы благосостояния собственных семей. В этом смысле они были абсолютными идеалистами.
7. Методы проведения революции
Говоря о декабристах и их размышлениях о революции, нужно помнить еще одну вещь: для русского общества, наблюдавшего издали революцию французскую, главным итогом был ужас перед количеством пролитой там крови. Французская революция действительно была очень кровавым событием, и сторонним наблюдателям это внушало абсолютный ужас. Декабристы, размышляя о том, как в России провести преобразования, очень сильно были озабочены тем, как сделать все это бескровно.
Из этого делались два логических вывода: с одной стороны, они приходили к мысли, что предпочтительнее было бы осуществить переворот силами войск — то, что сейчас мы бы назвали путчем. Сейчас этот путь оценивается негативно, но для декабристов это был способ удержать ситуацию под контролем, способ не допустить гражданской войны и минимизировать потери при перевороте. С другой стороны, возникала проблема фигуры царя.
Какой, как им казалось, следует вывод из Французской революции? Гражданская война начинается, когда монархической контрреволюции есть за кого бороться. Есть король, свергнутый с престола, — есть повод для гражданской войны. Именно эта логическая цепочка заставляла декабристов задуматься о необходимости цареубийства. Декабристы вообще не хотели проливать кровь, и лично к Александру I многие из них относились вполне с почтением и симпатией. Но они приходили к логическому заключению, что необходимо пожертвовать жизнью монарха для того, чтобы избежать всеобщего кровопролития. Но поскольку царя убивать очень не хотелось, они придумали уловку, что переворот нужно совершить в момент смены монарха на престоле, когда один умрет, а новый еще не вступил. Вот тут нужно военное выступление, которое имеет шансы на успех. Проблема была в том, что они не ожидали, что Александр I умрет так рано. Им казалось, что эта их уловка откладывала все мероприятие в такое неопределенное, отдаленное будущее. Но Александр умер.
