Однажды мой друг-историк, специалист по Франции, сообщил мне, что никогда толком не понимал обстоятельств феодальной войны второй четверти XV века в Московском княжестве и тут наконец в них разобрался. «Какие повороты событий, какая драматургия!» — восхищался мой товарищ. Я понимаю и разделяю его восторг. В давних событиях, произошедших без малого шесть веков назад, а потому довольно смутно различимых за пеленой прошлого, проступают могучие контуры. Даже несмотря на дымку времен, то время выглядит полным удивительных интриг и благородных поступков, противоречивых действий их участников и жестокой логики прагматических политических решений.

Строго говоря, понятие «феодальная война» и даже просто «война» плохо применимо к тем событиям. С тех пор как из отечественной историографии ушло обязательное понимание феодализма как формации на известном этапе развития общества, считать коллизии второй четверти XV века непременно «феодальными» — пустое занятие. Феодализма там не больше и не меньше, чем в других средневековых русских междоусобицах. Другое дело, что есть «феодализм»?.. То же самое относится и к понятию «война». Совокупность событий вокруг московского великокняжеского престола, случившихся между 1425 и 1453 годами, объединяется историками в единое целое достаточно условно и является всего лишь удобной конструкцией, которая призвана обобщить и объяснить много факторов. Современники же ни о какой войне, затянувшейся на четверть с лишним века, не рассуждали.

1

Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV века. М., 1991

Ставшая классической о московской междоусобице книга принадлежит перу выдающегося советского историка. В силу многих обстоятельств, о которых можно прочитать в послесловии к изданию, автор не увидел ее выхода в свет — монография была опубликована через одиннадцать лет после смерти автора. Зимин проделал скрупулезную работу, шаг за шагом восстанавливая ход событий и обращая внимание на такие тонкости, которые до его исследования оставались за пределами внимания историков-предшественников. Необычен и вывод, который делает автор, считая «феодальную войну» столкновением сил свободолюбивого Севера и нарождавшейся деспотии Москвы.

2

Борисов Н.С. Иван III. М., 2000

Книга известного современного ученого, специализирующегося на средневековой истории России, была издана в серии «Жизнь замечательных людей» и затем неоднократно переиздавалась. Последнее ее издание под названием «Иван III. Отец русского самодержавия» заняло место на полках книжных магазинов в 2016 году. В написанном прекрасным языком историческом и даже историософском исследовании несколько глав посвящены эпохе московской междоусобицы и ближайших после ее окончания лет — тому времени, когда началось становление будущего государя «всея Руси». Необходимость с юных годов быть «глазами» ослепленного противниками отца, раннее проникновение в сокровенные тайны власти со всеми ее закулисными страстями способствовали постижению Иваном III тонкостей искусства управления, воспитали характер и заложили основы его выдающегося политического чутья.

3

Лурье Я.С Две истории Руси XV века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб, 1994

Один из крупнейших исследователей русского Средневековья, знаменитый специалист в области летописеведения посвятил книгу пересмотру ряда положений отечественной историографии о завершающем периоде объединения русских земель с центром в Москве. Главный методический постулат Я. С. Лурье, основанный на обращении к летописям как к основным источникам политической истории Руси, зиждется на приоритете современных событий и независимых летописных памятников в сравнении с памятниками поздними и официальными. Вторая глава книги как раз посвящена борьбе за великое княжение Московское во второй четверти XV столетия.

4

Свиньин П.П. Шемякин суд, или Последнее междоусобие удельных князей русских. М., 2011

Известный литератор первой половины XIX столетия, издатель журнала «Отечественные записки» написал свое произведение в ту пору (первое издание — 1832 год), когда литература и история-наука еще окончательно не порвали друг с другом. Впрочем, почтенный автор не претендует на лавры профессионального исследователя прошлого. Уже подзаголовок книги — «Исторический роман XV столетия» — сообщает читателю, что перед ним художественное произведение. Это сочинение, один из образцов раннего русского исторического романа, в котором писателю было интересно задуматься о нравственной стороне событий. Написанное хорошим литературным языком произведение о «коростылюбивом и самовластном» Дмитрии Шемяке, «вероломно» выступившим против «истинного» великого князя, — отличный пример трактовки средневековой русской истории в карамзинскую эпоху.

5

Черепнин Л.В.Образование русского централизованного государства в XIV–XV веках. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960

Книга академика Черепнина — фундаментальный труд той поры, когда проблеме складывания единого государства восточных славян после длительного периода раздробленности в исторической науке уделялось повышенное внимание. Исследование написано с марксистских позиций, как общим, так и частным обстоятельствам политических процессов позднего Средневековья дается классическая оценка зрелой советской историографии — через призму экономического фактора и классовой борьбы в качестве движущей силы. Автор обосновывает идею о столкновении в «феодальной войне» централизаторских и удельных тенденций.