random post

видео

Гипотеза лингвистической относительности

Лингвист Максим Кронгауз об истории гипотезы, влиянии языка на когнитивные способности и языке пираха

01.12.2012

13 770

  • Кто ввел понятие лингвистической относительности? Как гипотеза лингвистической относительности объясняет связь языка и мышления? И какие аргументы используют противники гипотезы? Об этом рассказывает доктор филологических наук Максим Кронгауз.

    Определить гипотезу лингвистической относительности очень легко. Это попытка установить связь между языком и мышлением, или языком и познанием, но проще говорить все-таки о языке мышления, потому что это понятнее. Гипотеза существует в двух вариантах — сильном и слабом, и слабый утверждает, что язык влияет на познание (или на мышление), а сильная — что язык предопределяет познание (или мышление). Надо сказать, что эта тема очень обширная. Пожалуй, главный лингвистический вопрос состоит в том, как связаны язык и мышление, и на него есть много разных ответов.

    Главы | Больше, чем слово

    Отрывок из книги "Самоучитель олбанского" лингвиста, директора Института лингвистики РГГУ Максима Кронгауза

    Понятно, что разные культуры выигрывают по количеству слов в разных местах, и классический пример, который приписывался Уорфу, состоял в том, что эскимосский язык различает аж сто названий для снега, а в английском есть только одно слово. Этот пример позднее был опровергнут, но замечательно, что его напрасно приписали Уорфу, потому что он в свое время просто упомянул около семи названий для снега в эскимосских языках (потому что языков на самом деле несколько). А в английском тоже существует более чем одно название.

    Вроде бы гипотеза Сепира — Уорфа была доказана. Но здесь некоторые особо остроумные противники гипотезы лингвистической относительности сделали следующее простое замечание. Они сказали, что не язык влияет на мышление, а просто условия жизни определили, с одной стороны, язык, а с другой — мышление.

    доктор филологических наук, профессор, директор Института лингвистики РГГУ, заведующий кафедрой русского языка РГГУ

    Узнал сам? Поделись с друзьями!

    • Геннадй Мартинович

      Первыми тут были Иоганн Готфрид Гердер и Вильгельм фон Гумбольдт. Гипотеза Гердера-Гумбольдта.

    • http://www.facebook.com/sergey.boroday.397 Sergey Boroday

      Тут все-таки не до конца точное изложение. Во-первых, в школе Левинсона достаточно убедительно показано, что доминирование абсолютной системы ориентации при пространственном кодировании не коррелирует напрямую с экологическими и культурными факторами. Поэтому объяснить это иначе чем влиянием языка не получается. Во-вторых, у жителей островов, использующих абсолютную систему (напр., «к горе — к морю»), как правило, имеется и альтернативная система, использующаяся за пределами острова. Даже чисто логически невозможно представить, как будет использоваться система типа «к горе — к морю» в центре Москвы :-) Ну и в-третьих, проблема «язык и мышление» или «язык и когнитивные способности» никуда не делась. Действительно, она носит теперь больше экспериментальный характер, но лингвисты и психологи все еще ориентированы на проблему каузации, а не проблему корреляции. И представляется, что каузация в каких-то моментах все-таки может быть доказана

    • Alexander Toropov

      гуманитарии бушуют :)

    • http://www.facebook.com/elena.tishenko.3 Elena Tishenko

      Вот все-таки не помешало бы привести примеры самых современных экспериментов, которые пока никто не опроверг. Например, когда «сканирование» (условно говоря; не знаю мед. терминов) мозга показывало, что у представителей разных культур активируются разные отделы мозга при решении текстовых задач на пространственное мышление или на то же выделение цветов, допустим. Или не такой новый, но мой любимый, где билингв просили с разницей в несколько месяцев пройти какой-то серьезный психологический тест (результаты которого в нормальной ситуации не могут так быстро измениться; какие-нибудь акцентуации личности, например) сначала на одном их языке, потом на другом, — и в значительном количестве случаев получали совершенно разные результаты. Ну и еще, пожалуй, ссылки на какие-нибудь важнейшие изыскания в сфере лингвистики, которые без признания теории С.-У. вообще невозможно рассматривать (работы Дж. Лакоффа по когнитивной семантике, например). Пожалуйста, уважаемый Максим Анисимович, не сочтите это критикой Вашей лекции! Просто ратую за более полное раскрытие важной для меня темы.

    • http://www.facebook.com/mkronhaus Maxim Kronhaus

      Елена, спасибо. Вы, наверное, правы, и, если бы я читал лекцию для специалистов, я так бы и поступил. Но я исходил из того, что обращаюсь к людям, которые о гипотезе ЛО не знают. Понятный рассказ о каком-нибудь из современных экспериментов занял бы минуты 3-4, то есть от четверти до трети всей «лекции». Получилась бы диспропорция, а многое бы просто не влезло. Так что это был мой сознательный выбор. В более длинных лекциях (например, в Политехническом) и в научных статьях на эту тему я, конечно, выбираю другой путь. Еще раз спасибо.

    • http://facebook.com/IvarMaksutov Ivar Maksutov

      Думаю, что мы могли бы вернуться к примерам в других форматах. Или опубликовать отдельную статью по этой теме.

    • http://www.facebook.com/elena.tishenko.3 Elena Tishenko

      Спасибо большое, очень приятно было получить Ваш ответ!

    • http://www.facebook.com/jfima Efim Zhilin

      На эту тему в февральском номере популярной механики хорошо написано. там было больше фактов и в итоге интереснее получилось само изложение http://www.popmech.ru/article/10445-vselennaya-v-slovah/
      Автору бы еще ролик на эту тему записать с более современными экспериментами и исследованиями на эту тему!

    • http://www.facebook.com/mkronhaus Maxim Kronhaus

      Автор просто переписал нашу статью: http://www.nkj.ru/archive/articles/19812/ , опубликованную в 2011 году (см. также лекцию в Политехническом). Первый абзац, правда, придумал сам.

    • Виталий Фулиди

      Понять и адекватно интепретировать сказнное доктором филологических наук Максимом Кронгаузом, возможно благодаря базовым представлениям из работ Авторского Коллектива под названием — Внутренний Предиктор СССР.
      А именно: предельно-обобощающие отождествления (понятия), закреплённые в культуре, несут выражение первичных (по отношению к ним) символьно-образно-смысловых представлений о явлениях внутреннего и внешнего мира человека.
      И только отождествления (означенные выше) обуславливают характер мировозприятия грядущих поколений.
      Ни о какой первичности речи, по отношению к мышлению (ИМХО) — не может быть и «речи».
      Ибо мыслим мы не словами, но образами…

    • http://www.facebook.com/ilovevvp Игорь Усимов

      Очень интересно.
      Эта гипотеза прекрасно согласуется с постмодернизмом, в котором (Деррида) язык мало связан с реальностью.
      Если язык не описывает реальность, а лишь программирует человека на определенные действия (как система стимулов), то язык — это практически и есть единственная реальность, что доступна человеку.
      Для меня, например, очевидна оторванность языка от бытия.
      Язык, таким образом, не только детерминирует человеческое мышление, но есть единственное местообитание человека.
      Язык, по сути, и есть человек.
      Точнее, суть даже не в языке, а в системе всевозможных культурных символов.
      Если человек не умеет оперировать неким набором символов (хоть каким-нибудь) — то это не человек, а животное.
      Поэтому мне эта гипотеза кажется очевидной истиной в самом ее радикальном варианте: сознание равноценно умению манипулировать символами.

    • http://www.facebook.com/ilovevvp Игорь Усимов

      То, что мы «мыслим» образами, не означает, что эти образы есть что-то осмысленное. «Мышление» образами присуще и животным (как банальное отражение посредством органов чувств).
      А вот человека как раз определяет дискретное мышление — мышление символами, знаками.
      Без такого мышления человек оказывается просто глупой обезьяной, очередным маугли, т.е. перестанет быть человеком.
      Что значит «первичность» по отношению к мышлению?
      Конечно, нечто под названием «мышление», понимаемое просто как активность мозга, присуща человеку и вне всякой культуры как представителю животного мира. Но это НЕ ЕСТЬ человек как таковой — это животное.
      Человек появляется, когда он овладевает системой знаков.
      Т.е. человек появляется тогда, когда ПОДЧИНЯЕТ свое мышление языковой матрице.
      В этом смысле язык (система культурных знаков), безусловно, обуславливает человека, человеческое мышление. Разве это не банальность?
      Вопрос, скорее, в том, что в человеке есть сверх языка…

    • http://www.facebook.com/ilovevvp Игорь Усимов

      Привлекать науку для доказательства философских (лингвистических) гипотез кажется опасной тенденцией (американизмом).

      Наука не описывает реальность как таковую, она лишь регулирует практическую деятельность человека.
      Сама интерпретация любого научного эксперимента всегда будет нуждаться в очередной порции гипотез: так мы попадаем — используя аналогию с аристотелевской критикой теории идей Платона — в дурную бесконечность: подтверждение одной гипотезы требует выдвижения следующей гипотезы, и так без конца.
      Наука, которая не учитывает искажения, вносимое языком в описание реальности, — не является познанием. Лишь некой регулирующей формой деятельности.
      И вот лингвистика в этом направлении может сделать многое, если только обратит внимание на истинную природу языка.

      Что может дать наука? Она ровным счетом ничего не знает о мире, она научилась лишь преобразовывать его по своему образу и подобию.
      Наука может рассказать о своих иллюзиях (видениях) мира, но не о самом мире.

    • http://www.facebook.com/people/Valeriy-Alexandrovich-Proskournin/1525854150 Valeriy Alexandrovich Proskour

      интересующиеся этой интересной гипотезой также могут легко ознакомиться и с ее специальной интерпретацией в старинной отечественной статье: Щедровицкий Г.П., Розин В.М. Концепция лингвистической относительности Б.Л. Уорфа и проблемы исследования “языкового мышления”. // Семиотика и восточные языки. М., 1967 (жаль, но до сих пор ее электронной версии нет)

    • http://www.facebook.com/nazar.danch Nazar Danch

      Выходит, языковая картина мира детерминирует, предопределяет восприятие человеком-носителем конкретно взятого языка не только как грамматической системы, но и как системы специфических лексико-семантических полей или сетей, окружающей действительности, Таким образом, можно говорить об априорной ограниченности или же о заведомо возведенных границах, которые язык строит в ментальном восприятии индивида. Да, очень интересно.

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=100001098068757 Сергей Епифанофф

      По Вашему, если животное оперирует системой языковых символов — оно человек?
      Ведь опыты с приматами доказывают эту их способность.

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=100001098068757 Сергей Епифанофф

      Наука может рассказать о своих иллюзиях? Тогда Что может рассказать об истине?

    • devSkripatch

      На счёт примера с меньшим различением частей руки в русском и английском языках. Есть такие обозначения как рука, так и кисть, как плечо, так и предплечье. И все те же слова имеют аналоги в английском.

    реклама

    Новое

  • 109

    faq

    Множество групп архей появились в результате заимствования генов у бактерий

    О горизонтальном переносе генов, типах метаболизма и появлении эукариот

  • 1 998

    talks

    «Сегодня уходит время тех, кто имеет высокий IQ, но не может выбрать собственную позицию»

    Интервью с философом Еленой Брызгалиной о философии для математиков, дипломе будущего и студентах с первых парт

  • 983

    видео

    Дисплазия соединительной ткани

    Александр Васильев о высоком интеллекте диспластиков, сердечно-сосудистых заболеваниях и синдроме гиперволемии

  • 335

    faq

    Как на основе ошибочного предположения было заложено изучение позвоночных в России

    6 фактов о нахождении позднепалеозойских рептилий, датировке «немых толщ» и особенностях проведения раскопок в конце XIX века

  • 569

    faq

    Найдено древнейшее свидетельство внутреннего оплодотворения среди позвоночных

    О разнообразии групп рыб, копулятивных органах и издержках выхода на сушу

  • 972

    видео

    Личное религиозное у Жуковского

    Филолог Екатерина Лямина об истории любви Маши Протасовой и Жуковского, дневниках писателя и значении сферы воспоминаний

  • 1 343

    журнал

    Главы | Сексуальные привилегии

    Отрывок из книги «Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов» нидерландского приматолога и этолога Франса де Валя

  • 14 154

    книги

    5 книг об исследованиях сна

    Что читать о современных достижениях сомнологии рекомендует доктор биологических наук Владимир Ковальзон

  • 827

    видео

    Классификация мобильных роботов

    Специалист в области информационных технологий Эдуард Пройдаков о человекообразных роботах, дронах и беспилотных системах