Радиотелескопы на Земле и в космосе

Астрофизик Анатолий Засов о развитии радиоастрономии, крупнейшем космическом радиоэксперименте в России и высоком угловом разрешении

09.08.2013
2 923
Каким образом с помощью радиоинтерферометров ученым удается получить более четкие изображения? Какие основные задачи выполняют радиотелескопы? И каковы их преимущества перед обычными телескопами? Об этом рассказывает доктор физико-математических наук Анатолий Засов.

Самая большая чаша телескопа не поворачивается, а лежит на земле. Она сделана в естественной выемке, и этот радиотелескоп построен американцами на острове Пуэрто-Рико. Размер отражающей чаши — 300 метров, то есть гигантский размер. Но чаша собирает радиоволны, значит, они сходятся над ней, соответственно, приемник должен быть над чашей, поэтому на остальных тросах подвешена платформа с приемниками излучения на высоте 150 метров.

Самые крупные космические проекты и их результатыАстрофизик Сергей Попов о целях и задачах астрономии как науки и необходимости дорогостоящих проектов

Чтобы построить еще более резкие картинки радионеба, пришлось идти на ухищрения. Радиотелескопы начали объединять друг с другом, и они могут находиться на разных расстояниях друг от друга, от нескольких десятков метров до нескольких тысяч километров. И если они одновременно ведут работу по источнику, то существуют такие методы обработки, которые позволяют получить карту этого источника так же резко, как если бы он наблюдался на радиотелескопе размером равным расстоянию между телескопами. Такие системы называются радиоинтерферометры.

Самый любопытный на сегодня проект был реализован в России (я бы сказал, что это вообще наиболее удачный космический эксперимент, который в нашей стране реализован за последние годы) — это запуск на орбиту радиотелескопа, который называется Радиоастрон. Он установлен на космическом аппарате «Спектр-Р», который изготовлен в научно-производственном объединение им. С. А. Лавочкина. Он в настоящее время работает на орбите, но орбита его очень любопытна: она сильно вытянутая, так что на самом большом расстоянии от Земли аппарат удален от нее на 350 тысяч километров.

доктор физико-математических наук, профессор кафедры астрофизики и звездной астрономии физического факультета МГУ, заведующий отделом Внегалактической астрономии ГАИШ МГУ
Узнал сам? Поделись с друзьями!
  • Владимир Гаврук

    Есть ли смысл создавать наземные интерферометры, если их цель — изучение космоса? Может быть лучше объединить все перспективные задачи и научные исследования в одно целое и создать автоматический исследовательский центр, требующий вакуума, низких температур, отсутствия населения рядом, прочих сопутствующих требований например на Луне, а не пытаться строить в каждом колхозе свой коллайдер? Вероятно это дорого, но только теперь становится возможным с появлением автономных роботов. Жаль только, что горячие головы российских прожектёров закладывают новый космодром по старому методу старта — я бы запретил запускать эти керосинки. Электромагнитные разгонные столы позволили бы минимум на порядок увеличить полезную массу ракет…

  • Игорь Усимов

    На Луну время от времени падают метеориты, что опасно для любой постоянной станции, а лунная пыль помешать радиотелескопам не хуже земной атмосферы.
    Лунный проект такого масштаба — это десятки миллиардов долларов, больше, чем стоимость реализации всех существующих на сегодня проектов радиоастрономии (и вообще астрофизики), а регулярное обслуживание такой станции — еще дополнительные сопоставимые по масштабам расходы.
    Вы очень наивный человек.)))
    К тому же, кто сказал, что сегодня так просто построить на Луне станцию? Это технологии завтрашнего дня, которых на сегодня либо просто не существует, либо они утрачены (по понятным причинам недофинансирования в России и в США).
    Точно так же, как не существует технологий термоядерного реактора, о котором фантазеры (похожие на вас) говорят уже лет пятьдесят.

  • Владимир Гаврук

    А кто вас торопит? Станцию на Луне можно построить и завтра, а сегодня решить земные проблемы. Не понимаю — ваш тон вызван вашим интеллектуальным превосходством? Где вы узрели наивность — в понимании, что лунная исследовательская станция — это на порядок больше возможностей, чем в земных условиях? Считаете, что я буду вам что либо доказывать и передавать технические обоснования своих идей? Мешают метеориты — можно сделать станцию на достаточной глубине — подлунной. И попробуйте доказать, что термоядерный реактор, который греет Землю более 4 млрд лет не существует…

  • Игорь Усимов

    Я же сказал: сегодня построить станцию на Луне очень дорого. А фантазировать вам никто не запретит.

  • Сергей Платоненко

    Я думаю, многие Ваши вопросы отпадут, если Вы прослушаете вот эту лекцию: http://postnauka.ru/lectures/14015
    Что же касается «керосинок», никто от них отказываться не собирается. И не только в России. Идея космической пушки существует, но у нее очень ограниченная область применения. Ее цель не в увеличении выводимой полезной нагрузки, а в сокращении стоимости выведения грузов на орбиту. Вот здесь http://www.membrana.ru/particle/3360 Вы можете почитать, об очередном проекте в этой области.

    Опубликовано материалов
    03586
    Готовятся к публикации
    +28
    Самое читаемое за неделю
  • 1
    ПостНаука
    12 226
  • 2
    Гасан Гусейнов
    5 996
  • 3
    ПостНаука
    3 549
  • 4
    Михаил Соколов
    2 439
  • 5
    Андрей Цатурян
    2 267
  • 6
    Татьяна Тимофеева
    2 225
  • 7
    ПостНаука
    2 184
  • Новое

  • 3 549
  • 581
  • 2 225
  • 1 319
  • 1 379
  • 2 439
  • 12 226
  • 2 267
  • 2 184