Охота на ведьм: кому и зачем это было нужно?

Историк Ольга Тогоева о процессе над Жанной д’Арк, двойственности религиозных представлений и экономических причинах охоты на ведьм

10.08.2013
12 839

Как возникли судебные процессы над ведьмами? Чем мотивировался приговор Жанне д’Арк? Какие аргументы использовались защитниками женщин, обвиняемых в колдовстве? На эти и другие вопросы ответила Ольга Тогоева в ходе лекции, прочитанной 24 ноября 2009 года и опубликованной на сайте Сноб

Классический пример уже ведовского процесса, где топос неправильно нажитого богатства получил особое звучание, это известный процесс 1440 года против Жиля де Рэ — барона, соратника Жанны д’Арк, маршала Франции в Столетней войне. Он был обвинен в занятиях алхимией с целью добычи золота и в заключении договора с дьяволом, который также обещал ему богатство. В данном случае это был политический заказ: герцог хотел забрать земли барона в свои владения и выдвинул против него обвинения. Жиля де Рэ сожгли на костре.

FAQ: Средневековые ведовские процессы7 фактов об истории развития средневековой демонологии и охоте на ведьм

В Средневековье была очень распространена фраза:»Если можешь вылечить, то можешь и околдовать», появившаяся во Франции где-то в конце XIV века, но она же была популярна позже в Швейцарии, Италии на протяжении двух веков. Происхождение этой фразы связано с тем, что в этот отрезок времени в Европе шло противостояние между женщинами-знахарками и учеными-медиками, которые все были мужчинами.

Дебаты о восприятии колдовства как реальности или как иллюзии шли на протяжении всего Средневековья. Начало было положено еще в IX веке, когда был создан первый официальный документ, посвященный колдовству — «Епископский канон» (Canon Episcopi). В нем колдовство рассматривалось как иллюзия, как выдумка и сон. Считалось, что полеты на шабаш — это выдумка, что женщинам это просто снилось. Такие представления о колдовстве просуществовали вплоть до XIII века.

В рубрике «Лекции» мы будем выбирать для вас самые интересные лекции авторов ПостНауки, прочитанные ими на различных площадках, и публиковать в привычном формате. Так, мы со временем соберем лучшие выступления ученых в одном месте. Чтобы посоветовать нам лекции, пишите postnauka@postnauka.ru.

доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН
Узнал сам? Поделись с друзьями!
  • Konstantin Golubev

    Это всё, конечно, интересно. Но хотелось бы услышать лекцию (и не просто лекцию, а хорошо раскрытую и развёрнутую) про то как подобные дела обстояли в России.
    Понятно, что всё что на западе, хорошо изучено и достаточно просто пересказать, чем и занимаются многочисленные профессора.. При этом всё что нам рассказывают о западе, у нас ассоциируется с Россией (инквизиция и пр.), но ведь в России всё всегда было не совсем (или совсем не) так. А об этом мне не удалось найти достойных трудов. Напал на лекцию о запрете гуслей и то не знаю, относиться ли к сказанному серьёзно (уж сильно рериханством попахивает).
    И не по житиям же святых изучать историю России? Хотя почитав историю Арсения, митрополита Ростовского… Ого! Его как раз наказали за то что он (по его попустительству) замучил до смерти обвиняемого в ереси, хотя дальше его история ещё интереснее, он сам становится гонимым и т.д.
    А нам всё Жанна Д’арк — Жанна Д’арк, инквизиция… Это всё хорошо, только оно всё было «там», а у нас-то что?

    П.С. Это я не со зла, мне на самом деле это интересно. И обидно, что все исторические сведения у нас с запада и ими-же осмысленны, а им не всегда можно доверять.

  • anonymous

    Спасибо, очень интересно, к сожалению, практически не затронута тема взаимоотношения светских и церковных властей в процессах над ведьмами, полномочия инквизиции, также, к сожалению, не раскрыты конфессиональные особенности охоты на ведьм (во время реформации, контрреформации) в протестантских и католических странах.
    А вообще, отлично.

  • Евгений Пономаренко

    У нас по всей видимости это процесс еще не завершен…

  • Konstantin Golubev

    Ерунду не говорите. В каких застенках у вас там сидят за «жидовство»? Или не верующие имеют не одинаковые права?
    Цензуру кто-то поставил на эти материалы? Или держат под грифом «совершенно секретно»?
    Ба! фамилия-то у вас… Вот почему Вы не довольны, давит?

  • Menhaus
  • Konstantin Golubev

    За ссылочку спасибо, как я люблю, с датами, источниками, голые факты. никаких истерик. Спасибо.

  • Falgau5

    «им не всегда можно доверять»

    А «нашим» всегда можно доверять? Попахивает антизападным настроением.

  • Konstantin Golubev

    Нет, не всегда. Но информационная монополия — это совсем уж плохо.
    Взять полёты в космос, каждая страна проводит свои эксперименты. Почему? Да потому что одному источнику доверять нельзя. Так же и в истории и других науках.

  • Falgau5

    То есть для вас Запад это единый источник? Он не состоит из десятков стран, с десятками университетов и тысячами учёных?

  • Konstantin Golubev

    Ну… такой я узколобый 🙂
    А на счёт западного, вот пример: когда я увлекался текстологией Нового Завета (которая почти целиком основывается на работах «западных» профессоров), я заметил, что абсолютно нигде не встречаются исследования армянских переводов, очень важного источника, они лишь перемалывают одно и тоже. И лишь почитав «наших» исследователей понял многое, в том числе и о «западной» школе.
    Не раз и не два я сталкивался с однобокостью в «западных» исследованиях и не раз находил ответы у «наших». По многим вопросам.
    «Западные» исследования своей поверхностностью и громкими заявления часто вдохновляли «наших» учёных на подвиги. А теперь, все привыкли читать новости, переписанные с западных билбордов, да и в науке тоже самое (по крайней мере создаётся такое впечатление».
    Извините, много ненужного понаписал.

  • Falgau5

    Соглашусь, вы узколобый) «поверхностность и громкие заявления», по этой фразе(и не только) понятно, что вы просто необъективны к Западу. Подозреваю, что вы входите в число тех, кто считает, что Запад — единый организм, единственной целью которого является уничтожение России Матушки.

  • Konstantin Golubev

    А Баба Яга против!
    Ох. Да я живу на этом самом «западе», в трёх странах и знаю какая массовая агитация тут идёт в этой развитой демократии. Уж мне не надо впаривать сказки про «тёплых и пушистых». Когда время придёт, жахнут по Россеи Матушке 🙂
    И научными исследованиями всё чаще прикрывают «насущные потребности» органов управления, формируя «правильное» мышление у людей. Одно это снижает доверие к подобным исследованиям. Тут хошь не хошь, а поверишь во всемирный заговор 🙂
    Но это всё не серьёзно.

  • Falgau5

    Вот и я здесь живу. За 10 лет только хорошее о России от них слышал. Наверное потому что мы в разных «западах» живём, это только для вас весь он един. Кто считает что весь мир против России — просто ищет врага, так как без него скучно и потом надо на кого-то вешать всё нехорошее, на себя гордость не позволяет. Я так понимаю что россияне как евреи, считают себя избранной нацией, особенными, правильными, а на самом деле они обычные люди со своими достоинствами и недостатками.

  • Axel Axe

    Попахивает русофобией и преклонением перед гнилым Западом! А сало русское едите!?

  • Игорь Усимов

    Вы как дети малые. Не имеет значения, как обычные люди на Западе относятся к России. Скорее всего, никак, даже не знают толком, где такая страна находится.
    Имеет значение только мнение западных элит и геополитический расклад сил.
    Так вот, с точки зрения геополитики Запад был, есть и будет главным врагом России.
    Другое дело, что у Запада кроме России еще много врагов.
    Геополитику определяет география, культура, историческая данность — но никакая сила не может отменить…
    Иными словами, нет никакой разницы, что мы друг о друге думаем. Нам на роду написано воевать или, на худой конец, просто конкурировать и конфликтовать.
    Друзьями или соратниками мы никогда не будем.
    Вот и сегодняшняя ситуация с Сирией это очередной раз доказывает.
    Обама обвинил Асада в колдовстве и собирается сжечь его на костре — зачем доказательства, если есть обвинение? Такая вот аналогия.

  • Falgau5

    А мне абсолютно по барабану, что «западная элита» и «русскый боярин» думает и говорит, у них свои интересы, обычно корыстные. Мне важно, что люди везде обычные. А то, что многие орут, что америкосы распи%дияи, а мы — лучезарные, уже заипало.

  • Falgau5

    Ну и где ты здесь русофобию увидел?

  • Axel Axe

    Дружище, тыкать своей маме на кухне будете.

  • Falgau5

    Какие мы обидчивые. А по существу?

  • Axel Axe

    Когда человек от своего лица начинает говорить «мы», то это значит, что у него или раздвоение личности, или завелись глисты. Это если по существу 😉

  • Falgau5

    Ну тебе бы подучиться и узнать, что есть такое выражение в великом и могучем 🙂 Ну, а по существу — ноль. Счастливо.

  • Игорь Усимов

    Кто спорит? Только решают все элиты, а не «обычные люди».
    Более того, элита в случае нужды способна манипулировать массами и внушать им нужные настроения и чувства.
    Так что в конце концов никаких отдельных «обычных людей» не существует — есть только лидеры и их марионетки.
    И никто не говорит, что америкосы — негодяи, а мы — ангелы.
    Я, во всяком случае, такого не говорил.
    Просто есть наши интересы, и их интересы, которые пересекаются очень часто.
    Мы не можем быть друзьями, и даже нейтральными персонажами.
    Запад и Россия — как два медведя, которые живут на одной территории. Но два медведя не могут ужиться на одной территории.
    Как в известном фильме горца: останется только один из нас, и пусть это будет Россия. Во всяком случае я, как русский, движимый инстинктом самосохранения, понимаю, что Запад нам враг.
    Не потому, что Запад плох — упаси Боже! — но потому, что Запад мешает нам реализовывать наши интересы, осваивать окружающую нас эйкумену.
    Как два альфа-самца не могут ужиться в одной стае, так и Западу и России не ужиться на одном маленьком голубом глобусе.
    Теперь- то вы поняли мою мысль?
    Мы можем ужиться с Западом только в том случае, когда кто-то из нас признает первенство и ведущую роль другого.
    Мы почти проиграли, прогнулись под Запад в 91-ом году, когда развалили СССР.
    Но мы все еще не согласны на роль западного вассала.
    Вот когда Россия совсем развалится, зачахнет и захереет, тогда Запад для нас перестанет быть врагом — мы просто окажемся в разных весовых категориях.
    Мы признаем себя слугами Запада, как какая-нибудь Польша или Латвия.
    Но до этого еще далеко. Кто знает, что будет в будущем?
    Вполне возможно, что Россия постепенно восстановит свою былую мощь, и опять покажет Западу свою волю и силу.
    Ведь восстановились же мы после татаро-монгольского ига? Так же переживем колонизацию со стоны Запада, которая происходит сегодня.
    Например, мы можем вступить в союз с Китаем, но даже это не обязательно.
    Мы можем построить Евразийский Союз и т.д…
    Если какой-то вариант империи все же появится в будущем нашей страны, то борьбы с Западом не миновать.
    Запад не хорош и не плох, просто он мешает нам развиваться, а поэтому является нашим врагом.
    Это как конкурент на работе: он не плох и не хорош, но мешает продвигаться по служебной лестнице.
    Что мы делаем с конкурентами? Правильно: дискредитируем, ставим подножки, выставляем в плохом свете перед начальством и т.д…
    Итак, мы можем жить с Западом мирно, только если превратимся в его слугу.
    Именно поэтому Запад, понимая все это, пытается развалить Россию, и ему это удается с переменным успехом, а иногда мы и сами ему в этом помогаем.
    Итак, резюмируя, только пораженцы могут считать Запад нашим другом. Любой нормальный русский человек представляет себе Запад своим исконным врагом — и ничуточки не ошибается.

  • Axel Axe

    Дружище, если вы хотите, чтобы окружающие считали, что у вас глисты — я не могу вам этого запретить. А по поводу «существа» — отучайтесь от хамских привычек «тыкать» и «мыкать». После этого (возможно) с вами будут разговаривать как с человеком, а не с как с табуреткой.

  • Falgau5

    Учить будете своих детей. Когда будет что-то по существу, может продолжим.

  • Axel Axe

    И третья хамская привычка от которой вам стоит избавиться — это продолжать разговор предварительно попрощавшись.

  • Falgau5

    То есть вы понимаете, что всё это политические интрижки отдельных людей, но продолжаете считать ВЕСЬ запад врагом? А по-моему вы — продукт советской пропаганды, который старается оправдать воинственные чувства, которые вам привили в детстве. Добрее к людям надо быть и осуждать ТОЛЬКО тех, которые конкретно что-то сделали, например Буша.

  • Falgau5

    А тебе бы стоило перестать строить из себя выскочку и умника.

  • Axel Axe

    Умника? Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое:)))

  • Falgau5

    Умник — человек, раздражающе кичащийся своим умом или знаниями, но на деле проявляющий посредственные способности.

  • Axel Axe

    Дружище, я даже еще не собирался кичиться своим умом или проявлять свои способности. Я просто указываю вам на пробелы в вашем воспитании :))

  • Falgau5

    А я тебе уже сказал, что воспитывать будешь своих детей. Или у тебя хроническая «мания попа» и ты всем показываешь как они должны жить по твоим представлениям?

  • Axel Axe

    Дружище, судя по вашему тону, вы вероятно немножко огорчились. Не огорчайтесь. Мир прекрасен и удивителен, даже несмотря на ваше в нем присутствие.

    Теперь «по существу» — мне немножко наплевать на то, что вы говорили, говорите и будете говорить — это во-первых. Во-вторых, я не ставлю перед собою цели вас воспитывать — для этого у вас есть мама и папа, с которых, конечно, следовало бы спросить за ваше дурное воспитание. В-третьих, дурно воспитанным людям (типа вас), безусловно стоит указывать на то, что они дурно воспитаны — это делает мир еще прекрасней и удивительней. Постарайтесь подумать над этим. :)))

  • Falgau5

    Я огорчился? Не вижу каким образом выскочки с синдромом управдома и пожилой вахтёрши в общаге могут меня огорчить.

  • Axel Axe

    Как вам будет угодно. Главное, что вы уже не возражаете по поводу своего дурного воспитания :)))

  • Falgau5

    А я и не возражал, потому что я не собираюсь что-либо объяснять человеку, у которого ярко выраженный эффект Даннинга — Крюгера.

  • Axel Axe

    Ну, вот — уже пошла в ход телемедицина и диагнозы по юзерпику, а вы все еще утверждаете, что не огорчены :))))

  • Игорь Усимов

    Смешно, я в СССР почти не жил.
    Вы так и не хотите меня понять.
    Ни о каких интрижках я не говорю — не надо меня передергивать.
    Я, наоборот, показал вам, что наша с Западом взаимная ненависть обусловлена глубокими закономерностями нашего исторического, социального и культурного развития.
    А вы мне пишите в ответ банальности типа «добрее надо быть к людям».
    Я очень добрый, поверьте.
    Ваш дискурс мне известен. Вы апеллируете к жизням отдельных индивидуумов (в духе либерализма — а это идеология), отрицая тем самым существование больших сегментов этой реальности: наций, государств и народов с их собственной волей и суверенитетом.
    По вашей логике и получается, что есть некие «нормальные» или «обычные» люди, но среди этих людей затесались какие-то «ужасные» манипуляторы (читай — политики), которые мешают нормальных людям жить.
    Вы ошибаетесь. Есть коллективные идентичности, например, Россия с ее геополитическими интересами. И эти интересы входят в противоречие с интересами коллективной идентичности по имени «Запад».
    Вы мне опять начнете рассказывать о том, что все люди хорошие — но я с этим не спорю.
    Как не спорю с тем, что снег белый или лед холодный.
    Я лишь показываю вам, что люди имеют привычку организовываться в устойчивые группы, формируют исторические и культурные общности, называемые этносами, народами или государствами, и эти общности имеют право на собственный голос, превосходящий голос каждого отдельного составляющего их индивида.
    Именно поэтому не важно, что говорит конкретный житель государства. Волю государства выражает само государство, а не его отдельный житель.
    Отдельный житель может быть добрым или злым — это не имеет никакого значения. Государство нечто больше, чем просто совокупность людей — это живой организм, который действует на международной арене как полноценный субъект.
    И сегодня два субъекта — Запад и Россия — очевидно конкурируют друг с другом, и в этой конкуренции побеждает Запад — я этого не отрицаю.
    Поэтому каждый элемент России — русский человек, как часть целого не может не чувствовать это противостояние, которое развертывается здесь и сейчас между Западом и Россией.
    В этом смысле каждый русский помимо свой личной воли вынужден ненавидеть Запад, как западный человек вынужден ненавидеть русских. С известными отклонениями, исключениями и оговорками, которые лишь подтверждают общее правило.
    Что еще сказать: учитесь мыслить более широко, отриньте либеральные (или просто банальные) идиомы о «добрых и злых» людях.
    Человек не самостоятелен — его формирует окружающая среда. В этом смысле человек — лишь одна из множества проекций конкретной культуры.
    Русский человек — проекция России и ее культуры.
    Именно поэтому государство имеет свою волю, не зависящую от конкретных ее граждан.
    Более того, граждане, включая даже самых высших политиков и Путина, не способны контролировать эту волю своего государства.
    Ни Путин, ни Вася Пупкин — никто не способен повлиять на развитие исторического процесса.
    Человек способен внести флуктуации, а великий человек — целые волны, но тем и исчерпывается вклад отдельного человека в будущее.
    А либеральный максимализм современного Запада — это ширма для реализации его имперской политики. Я имею ввиду лозунг либерализма о том, что «во главе всего стоит индивидуальность» — это ложь.
    Индивидуальность в этой вселенской субординации находится на самом нижнем этаже властных полномочий.

  • Falgau5

    Вы говорите по-русски, вам за 20, вы не могли не попасть под обстрел советской пропаганды и антипропаганды, которые не закончились с закатом СССР, а с удовольствием используется и сегодня, в особенности нашими политиками.

    «наша с Западом ВЗАИМНАЯ ненависть» откуда вы вообще это взяли? Я продолжая настаивать, что ненависть не взаимная, а исходит со стороны политиков и многих обычных русских, которых зомбировали несколько десятилетий назад. А ещё эта ненависть из-за простой зависти.

    Хотелось бы уточнить, что есть «запад», а то по тому как вы пишите, я предполагаю, что вы имеете в виду только США.

    «Волю государства выражает само государство» а вы говорите, что я говорю банальности. Волю страны выражает горстка политиков, которые обычно играют на электорат и/или на лобби.

    «русский помимо свой личной воли вынужден ненавидеть Запад, как западный человек вынужден ненавидеть русских» а это больше похоже на фашистское высказывание.

    «учитесь мыслить более широко, отриньте либеральные (или просто банальные) идиомы о «добрых и злых» людях.» и где я говорил о «добрых и злых» людях?

    «мир устроен сложнее, чем вы себе представляете» а вы знаете как я себе представляю мир? Воздержитесь от таких высказываний, пожалуйста.

    «А либеральный максимализм современного Запада — это ширма для реализации его имперской политики. » а вы говорите не попали под пропаганду.

  • Anastasia

    Это все, конечно, чудесно, но где сама лекция?)) Со всеми остальными видео на сайте проблем нет.

    Опубликовано материалов
    03587
    Готовятся к публикации
    +28
    Самое читаемое за неделю
  • 1
  • 2
    ПостНаука
    812
  • 3
    Елизавета Бонч-Осмоловская
    96
  • Новое

  • 96
  • 5 426
  • 812