Реликтовые гравитационные волны в свете данных обсерватории Planck

О B-моде поляризации реликтового излучения, намагниченной пыли и экспериментах BICEP2 и Planck

29.09.2014
38 125
Lynn (Gracie's mom)
В марте 2014 года коллаборация BICEP2 объявила об обнаружении реликтовых гравитационных волн, то есть существующих с самых ранних этапов развития Вселенной, изучая поляризацию реликтового излучения. Такие исследования осложнены многочисленными факторами, в том числе присутствием пыли в нашей Галактике. В сентябре 2014 года команда ученых, работающих с космической обсерваторией Planck, опубликовала результаты многочастотных наблюдений пыли. Как эти данные повлияли на мартовское открытие? Мы попросили прокомментировать это исследование доктора физико-математических наук Олега Верходанова.

Нам посчастливилось жить в то время, когда космология как часть астрофизики и физики вообще заняла одно из доминирующих положений в современном естествознании. Это произошло благодаря последним достижениям техники, электроники, физики и математики, позволившим в конечном итоге измерить с высокой точностью основные параметры Вселенной. Космология — это наука о происхождении и эволюции Вселенной, и ее методы опираются как на теоретические гипотезы, так и на экспериментальные данные, полученные на астрономических телескопах и ускорителях элементарных частиц.

Что изменит открытие первичных гравитационных волн?Астрофизик Сергей Попов о теории инфляции, поиске первичных гравитационных волн и заявлении коллаборации BICEP

Самым точным экспериментом в области наблюдательной космологии является измерение неоднородностей реликтового излучения, или по-другому космического микроволнового фона (в английской аббревиатуре CMB — Cosmic Microwave Background). Именно поэтому в течение десятков лет многие страны поддерживали и поддерживают исследования в этой области. Особенности формирования флуктуаций CMB отражают физику процессов, происходивших в первые эпохи образования и расширения Вселенной. В реликтовом излучении, отделившегося от вещества 13.8 млрд лет назад или 380 тыс. лет после Большого взрыва, содержится информация о первичных возмущениях, приведших к образованию галактик и скоплений галактик, а значит, звезд и солнечных систем. Эту информацию можно получить, проанализировав слабые неоднородности фона, наблюдаемые в виде горячих и холодных пятен разного размера и с разной амплитудой на картах CMB. О значимости исследований CMB говорят две Нобелевские премии, присужденные по это тематике: за открытие реликтового излучения (Пензиас и Уилсон, 1965), приведшее к признанию горячей модели ранней Вселенной, и за открытие флуктуаций космического микроволнового фона на космической обсерватории COBE (1992) на уровне dT/T~10-5 (в относительных единицах), подтвердившее в конечном итоге теорию образования структур Вселенной.

Множество различных экспериментов, включая и космические, были проведены за последние 15 лет. Наиболее известные из них, чьи результаты особенно интенсивно обсуждаются последний год, — это космический эксперимент NASA WMAP (публикации 2003–2011 годов), наблюдения на антарктическом телескопе международной коллаборации BICEP2 (публикации 2014 года) и наблюдения космической обсерватории ESA Planck, представленные одноименным международным консорциумом в 2011–2014 годах. В результате работы космической миссии WMAP (Wilkinson Microwave Anistropy Probe) космологические параметры (относительная плотность компонентов Вселенной, характеристики роста первичных возмущений материи, время образования первых звезд и другие) были измерены с недостижимой на тот момент точностью в других экспериментах, а также была подтверждена космологическая модель с доминированием темной энергии и темной материи — так называемая космологическая модель ΛCDM (темная энергия в виде Λ-члена в уравнении Эйнштейна и холодная темная материя — Cold Dark Matter). Отметим, что наблюдения Planck подтвердили модель ΛCDM и уточнили результаты измерений WMAP.

Современная теория описывает эволюцию Вселенной, начиная с самых первых моментов (до 10-35 сек. от возникновения мира), и объясняет некоторые наблюдаемые парадоксы: одинаковые законы природы в несвязанных пространственных областях Вселенной, ее практически нулевую кривизну на больших масштабах, крупномасштабную структуру и ряд других. Это теория называется теорией инфляции (от англ. inflation — «раздувание») и описывает очень быстрое расширение Вселенной в первые мгновения ее существования. У основ этой теории стояли А. Старобинский, А. Гут, А. Линде, А. Альбрехт и П. Стейнхарт. Одно из следствий теории заключается в том, что при появлении и росте затравочных квантовых флуктуаций, ставших впоследствии скоплениями галактик, возникают и флуктуации гравитационного поля, которые в период инфляции дают о себе знать в виде гравитационных волн. Эта идея была высказана В. Мухановым и Г. Чибисовым и практически подтверждена результатами миссии Planck.

FAQ: Поляризация реликтового излучения7 фактов о видах поляризации, эксперименте Planck и доказательствах инфляционной стадии расширения Вселенной

Как можно проверить теорию инфляции? Ее основные наблюдательные предсказания касаются, во-первых, особенностей распределения сигнала реликтового излучения, а именно гауссовости — свойства статистики распределения амплитуд флуктуаций, и, во-вторых, существования так называемой B-моды поляризации CMB. Поляризация излучения говорит о выделенности плоскости колебания электромагнитных волн. Когда говорят о поляризации реликтового излучения, чаще всего говорят о E-моде (ассоциируя с электрической компонентой электромагнитной волны) и B-моде (с магнитной компонентой). Е-мода возникает, когда фотоны рассеиваются в плазме на сгустках разной плотности, и поэтому наблюдается в разной степени в областях холодных и горячих пятен CMB. Если через эти сгустки проходит гравитационная волна, то возникает вихревая B-мода (в отличие от скалярной Е-моды), которую можно измерить в поляризационных наблюдениях. Поиск сигнала и измерение этой моды — одна из основных задач миссии Planck. Также можно отметить, что на больших угловых масштабах (~90 градусов — так называемая квадрупольная компонента) E-мода поляризации CMB содержит информацию об эпохе вторичной ионизации ультрафиолетовым излучением первых звезд и активных ядер галактик.

Значимость открытия B-моды поляризации, вызванной первичными гравитационными волнами, имеет уровень Нобелевской премии, так как экспериментально подтверждает несколько теоретических идей: теорию инфляции и существование ответственного за нее особого поля — инфлатона, существование первичных гравитационных волн и, как следствие, квантовой гравитации. Именно поэтому заявление об обнаружении B-моды поляризации в эксперименте BICEP2 (Background Imaging of Cosmic Extragalactic Polarization) в марте 2014 года вызвало большой переполох у физиков, космологов и астрофизиков. Авторы эксперимента учли много различных факторов: это и выбор места наблюдения (Южный полюс) с прекрасным астроклиматом, и подготовку высокочувствительного специализированного приемника на частоте 150 ГГц, и область наблюдения, далекую от плоскости Галактики. При анализе данных был учтен эффект искажения поляризованного излучения, вызванный искривлением пространства при гравитационном линзировании на скоплениях галактик и также вносящий искажения в B-моду, хотя его вклад существенен на более мелких масштабах.

Оценка вклада пыли была проведена по данным WMAP и признана малосущественной на далеких широтах от плоскости Галактики. В результате анализа данных был открыт избыток поляризованного излучения в B-моде на градусных и субградусных масштабах. Это, в принципе, говорило о существовании нового эффекта, наблюдаемого в B-моде на 150 ГГц. Авторы интерпретировали сигнал как имеющий космологическое происхождение, а именно как результат влияния искомых первичных гравитационных волн. Обнаруженный сигнал предполагает больший вклад в анизотропию CMB, чем следовало из данных WMAP и опубликованных данных Planck по анизотропии температуры реликтового фона. Открытие означало усложнение теоретических моделей. С другой стороны, можно было предположить, что в обнаруженном сигнале имеется и другая компонента излучения, не учитываемая в эксперименте с одной наблюдательной частотой, как это было с BICEP2.

Уже в апреле 2014 году появилась работа сотрудников института Нильса Бора Лиу и др., где обсуждалось возможное влияние намагниченной пыли на сигнал в B-моде поляризации на высоких галактических широтах. Следует отметить, что в экспериментах по измерению CMB важным компонентом анализа данных является процедура разделения компонент излучения, имеющих различную природу, для того чтобы получить остаточный сигнал реликтового фона. Здесь необходимо учитывать синхротронное излучение нашей Галактики и точечных радиоисточников, излучение пыли в галактической плоскости и в плоскости эклиптики (нашей Солнечной системы), излучение взаимодействующих свободных заряженных частиц (свободно-свободное излучение), излучение газа (в микроволновом диапазоне — угарного газа, CO).

Точная космологияФизик Макс Тегмарк о флуктуациях в ранней Вселенной, темной энергии и теории инфляции

Но имеется еще и дополнительный вклад в поляризованный фон — это излучение заряженной холодной пыли, представляющей собой облака из микроскопических вытянутых пылинок с вкраплением металлов. Эти облака находятся в остатках сверхновых со сравнительно сильными магнитными полями, что приводит к генерации поляризованного излучения. Угловые масштабы на небе, в которых может быть зарегистрировано подобное излучение, колоссальны — например, Северный Галактический Шпур, образованный остатками сверхновых, наблюдается как аномальная полоса на карте синхротронного излучения, протянувшаяся от северного галактического полюса почти до средних широт южного галактического полушария. Интегральное излучение на таких масштабах как раз дает вклад на градусных и больших масштабах. Как было отмечено в работе Liu и других, наблюдения на Южном полюсе в Антарктиде в эксперименте BICEP2 как раз могут зацепить области неба, где находится такая заряженная пыль. Позднее появились работы Мортонсона и Сельжака, Флаугера и др., где также прорабатывалась идея о том, что избыток излучения в B-моде на градусных масштабах связан с заряженной пылью. Но все ждали публикации коллаборации Planck, посвященной исследованию B-моды поляризации микроволнового фона.

Работа Planck (Planck intermediate results. XXX.) по этой волнующей теме появилась во второй половине сентября 2014 года. В отличие от BICEP2, Planck наблюдал линейную поляризацию на 4 болометрических комплексах на частотах 100, 143, 217 и 353 ГГц. Это позволило учесть вклад различных компонент излучения, имеющих разный спектральный индекс и уровень яркости на разных угловых масштабах. В работе Planck был оценен вклад с различных участков неба с разным уровнем экранирования мешающих зон нашей Галактики. Были построены модели излучения (спектры мощности), уточняющие вклад компонент галактического излучения на различных угловых масштабах. Отдельный раздел работы посвящен излучению в B-моде поляризации в области наблюдений обсерватории BICEP2. В частности, была проведена экстраполяция спектров мощности в B-моде поляризации, построенных по данным Planck на 353 ГГц на круговых участках карт CMB площадью 400 кв. градусов на высоких галактических широтах, в диапазон частоты 150 ГГц (как у BICEP2). Наибольшая частота была выбрана, так как изучать поляризацию пыли проще на более высокой частоте, где соответствующие сигнал и исследуемый эффект сильнее. Имея набор перекрывающих спектр частот, можно без особых проблем проводить интерполяцию на промежуточные частоты. Подробнейшее исследование всех вкладов излучения на галактических широтах, а также на различных угловых масштабах позволило сделать следующие выводы:
— экстраполяция спектров мощности показывает, что в областях высоких галактических широт существует значительное загрязнение пылью на масштабах, наиболее интересных для исследования первичных гравитационных волн;
— поляризованная пыль имеет спектр мощности со значительной дисперсией амплитуды; и, используя лишь данные Planck, невозможно точно выбрать области на поляризованном небе, наиболее чистые от вклада пыли;
— при изучении площадки BICEP2 на градусных и субградусных масштабах (гармоники 40 < L < 120) экстраполяция спектра на частоту 150 ГГц дает величину 1.32×10-2 μK2 со статистической погрешностью +/-0.29×10-2 μK2. Эта величина сравнима с измерениями BICEP2 в заданном диапазоне угловых масштабов;
— зависимость от частоты спектров мощности в B-моде поляризации соответствует ожидаемой в случае поляризованного изучения пыли;
— обнаружены области на небе, где вклад поляризованной пыли меньше в два раза по сравнению с зарегистрированным на площадке BICEP2.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что в эксперименте BICEP2 сигнал B-моды поляризации CMB был измерен правильно, однако при разделении компонент сигнала из-за того, что наблюдения были проведены на одной частоте, чистый поляризованный сигнал CMB выделить не удалось. Оставшемуся после применения некорректной модели пыли сигналу было приписано космологическое происхождение. Данные Planck показали, что в этой области вклад излучения пыли больше, чем предполагали авторы BICEP2. Для дальнейшего исследования (и прояснения) вопроса с влиянием гравитационных волн на B-моду поляризации требуется совместный анализ данных обоих экспериментов.

Автор благодарен за дискуссии Павлу Насельскому и Владиславу Столярову.

доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Специальной астрофизической обсерватории РАН, Нижний Архыз
Узнал сам? Поделись с друзьями!
  • Anatoly Mospan

    К большому сожалению космология все более скатывается к шаманству.

  • Алекс Титов

    Без поллитры в таком вопросе внятно и сказать нечего

  • dm

    Любая достаточно развитая технология неотличима от магии. Третий закон Кларка.

  • Сыктывкар Какашкин

    ВЫСЕР2. Ыыыыы

  • Oleg Buldakov

    Небесная канцелярия уже устала от количества различных вариантов построения вселенной, которые приходится рассматривать.
    Хочется спросить не слишком ли много всяких сущностей наплодили? — Черные дыры темная материя. темная энергия излучение Хоккинга, гравитационные волны и пр и пр. — то чего увидеть нельзя. Может с начала все пересмотреть?
    Разберитесь сначала с гравитацией. То на чем построена вся космология и астрофизика — теория гравитации, даже на земле дает сбои в каких то гиганских маштабах. Шахты горы — теория не попадает от 0.1% до 500% (отклонение от вертикали в горах)
    Поэтому ловля 5 моды В составляющей на уровне -10 степени — то ли еще можно доказать, при наличии приличного хаоса во вселенной и низкой доверительной вероятности…

  • 500% от чего?

  • Alexb

    Просто удивительно — как просто устроен наш мир, но еще больше удивляет меня то, как мало понимают люди из того, что знают. «Современная теория описывает эволюцию Вселенной, начиная с самых первых моментов (до 10-35 сек. от возникновения мира), и объясняет некоторые наблюдаемые парадоксы …» — типичный пример математической паранойи.Даже мне, человеку далекому то науки, понятно — говорить о времени и размерах можно только для тех областей пространства, где имеются условия при которых может существовать система отсчета, т.е. абсолютно твердое тело.

  • Oleg Buldakov

    500% От расчетных — теоретических. Загляните в лабораторию гравитации МГУ. у них есть свой сайт.

  • Анатолий

    Я, считаю, что ученые мало внимания уделяют такой физической
    величине, как температура. если заходит речь о причине появления материи в
    пространстве, то как раз как нельзя лучше, это, можно объяснить именно фактором
    температуры, но что бы разобраться, что представляет из себя температура в пространстве в целом, надо
    рассматривать эту величину не как
    привычный нам, жар и холод, а как состояние самого пустого пространства, то есть его напряжением. в таком случае если
    пространство(до появления материи) представить как трехмерная бесконечность и
    иметь ввиду, что оно имеет свойства напряжения(известное нам как холод),
    получается, что это самое напряжение в необъятном пространстве будет не
    равномерным ,и будет перемещаться из области наибольшего напряжения к области
    наименьшего напряжения(то есть пространство является динамичным, направленным всегда, образно говоря, из холодной области к более
    горячей, и применительно к пространству холод-это наибольшее напряжение, а
    тепло-наименьшее). В результате если представить перемещение пространственных
    напряжений в виде разно направленных векторов, то возникнет точка или область
    наименьшего пространственного напряжения, что приведет к направленному движению
    пространственного напряжения к этой точке и она будет являться точкой
    наименьшего пространственного напряжения(забегая вперед назовем ее центром
    галактики),это приведет к направленному движению пространственного напряжения к
    центру этой области(образуется бесконечно сжимающиеся сфера из направленного
    простр. напряжения)таким образом вселенная родилась не в результате»
    большого взрыва», а вселенная образовалась из отдельно растущих галактик в
    результате направленного движения простр. напряжения к центру областей низкого
    простр. напряжения. В результате получается, что движение пространственного
    напряжения из области высокого напряжения в точку низкого пространственного
    напряжения и будет являться гравитацией! Центр галактики, ядра звезд и планет
    также есть центр области низкого напряжения и поэтому присутствует гравитация
    на всех небесных телах. Для нас землян гравитация-это пространственный ветер, который
    дует из просторов вселенной пронизывая все и вся насквозь, каждую молекулу, каждый
    атом устремляясь к центру ядра нашей
    планеты. движение пространственного ветра к центру горячих(низко
    напряженных)областей, будет являться -гравитацией, а из центра этих
    областей(дальше по инерции)будет являться -антигравитацией. Наибольшие антигравитационные
    силы будут сосредоточенны в направлении от экватора небесных тел и галактик, так как там в процессе вращения будут
    создаваться наибольшие центробежные силы.

    Вообще то при помощи такова явления как напряжение
    пространства можно объяснить практически все природные явления, взаимодействия
    и процессы, допустим от процессов теплообмена до появления галактик, светил,
    планет и причин их вращения в пространстве, а также масс микро и макро мира,
    без неких базонов, а так же причины расширения вселенной. И само свойство
    пространственного напряжения не противоречит общей теории относительности

    А сама величина напряжения пространства может быть выражена
    как температура на много ниже температуры абсолютного нуля, по той причине ,что
    столь низкие температуры не поддадутся измерению из-за невозможности
    существования материи в таких условиях. В таком случае вся материя состоит из
    пространственного напряжения, а точнее из разности пространнственного
    напряжения… .

    А природу гравитации именно такого характера можно проверить
    с помощью довольно простого и не хитрого эксперимента с аптечными весами.
    Допустим подвесив два проводника одинаковой массы на плечи аптечных весов и
    пропустив по ним ток определенной величины так, что по одному из проводников
    ток будет протекать во встречном направлении, а по другому в попутном
    относительно силы гравитации(пространственного ветра),то станет ли один
    проводник легче а другой тяжелей? конечно наивно, при такой простой схеме опыта,
    рассчитывать на успех, но может быть надо подобрать некую частоту напряжений
    или комбинацию сплавов, сочетаний материалов для этих проводников. То есть в
    ходе данного опыта не обходимо создать встречное напряжение пространственному
    ветру(гравитации),а при положительном его результате можно уже говорить о
    строительстве определенных экранов под которыми все предметы будут терять
    массу. Думаю важность такого опыта переоценить трудно.

    Пространственное напряжение или напряженность
    пространства(кому как нравится или не нравится) может быть и есть темная
    материя или темная энергия?

    Если в природе пространства допустим все дело так и обстоит,
    то речь должна идти не об освоении ближайших планет, а об строительстве
    исскуственных планет на орбитах Земли и
    Марса, а как я думаю вполне понятно опираясь на данную теорию.

  • Anatoly Mospan

    Я надеюсь вы не говорите о технологии обмана? Магия же от шаманства очень сильно отличается. Ну, это как, к примеру работа Коперфильда от уличной гадалки.
    Ну, а если ближе к теме, то ни одна наука не позволяет себе таких «вольностей» как космология.
    У них там и вещество с отрицательной гравитацией и «выгорающие» поля и взаимодействие затем «пепла» с гравитационным полем, порождающим вещество…. Жуть!! Это не наука! Это мрак какой то!

  • Anatoly Mospan

    Нее! Здесь и ведро не поможет!

  • Я лично знаю гравиметристов из МГУ, зачем мне на их сайт заходить? Я спрашиваю, вы сами-то понимаете что говорите? В какой величине расхождение 500%?

  • скажу вам по секрету — абсолютно твердого тела не существует нигде, ни сейчас, ни в момент 10^-35 от начала горячей стадии

  • Oleg Buldakov

    Ссылаюсь на сайт лаборатории гравитации института Штерна при МГУ.
    Отклонение от вертикали вектора гравитации составляют 5″ вместо расчетных 25″ т.е. в 5 раз или 500%. При измерениях в Гималаях. Кроме того в обяснение этого приведена теория флотации — почитайте. Плавающие горы… это интересно. Будете настаивать дам ссылку!

    .

  • Alexb

    Уважаемый Angren подозреваю, что Вы одним махом хотите похоронить всю теоретическую ФИЗИКУ. Поверьте, что в Вашем лице мне грустно видеть подтверждение второй части моей сентенции.

  • вы ошиблись в выводах

  • Alexb

    Однажды мой школьный учитель физики доступно и понятно объяснил мне, почему для проведения любого физического эксперимента необходимо иметь систему отсчета. На этом и основаны мои выводы.

  • Alexb

    Ха-ха, как забавно. А я всегда наивно считал, что вертикальное направление в точки всегда совпадает с вектором градиента гравитационного поля в той же точке.

  • Alexb

    Это точно. Совсем как в анекдоте — «По сообщению метеоцентра, к вечеру температура упадет до нуля. Завтра ожидаются морозы вдвое большие.»

  • dm

    Эйнштейн в своё время примерно так же отзывался о квантовой механике. Ничего, пережили…

  • dm

    Силу Кориолиса не забудьте.

  • Alexb

    DM, а какое отношение имеет эта самая сила к экспериментам выполняемым на неподвижном оборудовании? Я, например, говорил о направлении в точке. Надо внимательно читать школьный учебник физики и не только читать, но и стараться понять смысл написанного . Да прибудет с тобой сила и интернет тебе в помощь.

  • Anatoly Mospan

    Гениальные люди делают гениальные ошибки. Я не из них. Я просто очень сильно сомневаюсь в возможности реализации современной версии сказки о скатерти самобранке.
    Пустопорожние разговоры о возможности нарушения принципов сохряняемости это и есть стремление выдать желаемое за действительное, тоесть шаманство и «танцы с бубном»

  • dm

    Не совсем понятно, что вы имеете в виду под «пустопорожними разговорами о возможности нарушения».

  • dm

    Неподвижность относительна. Думаю, если постараетесь, вы сможете найти это в своём школьном учебнике физики. Если у вас окажется рядом ещё и учебник астрономии, вы легко поймётё, о чём я говорю.

  • Alexb

    Мне очень стыдно. Я потерял свои учебники по физике и учебник по астрономии, но хорошо помню, как мой учитель по физике объяснял мне, что сила Кориолиса проявляет свое действие только на движущиеся объекты. Ну там — речка текущая с севера на юг подмывает правый берег, снаряд из пушки летящий в южном направлении отклоняется вправо. Может и еще что говорил, но я не помню. Прошло уже больше пятидесяти лет. Так что извини, если что не так.

  • Anatoly Mospan

    Почитайте что пишут сторонники инфляционной теории. Это же неприкрытое стремление сказку сделать былью.

  • dm

    Как я понимаю, вы сторонник какой-то другой «сказки».

  • Anatoly Mospan

    Вы правильно понимаете. Но это не теория а гипотеза. Что бы стать теорией в этой гипотезе должно подтвердиться одно предсказание. Я даже знаю кто бы это cмог сделать, но я не могу найти способ сообщить им об этом.
    Прочитайте вот это :
    http://www.astrogorizont.com/content/read-O__cinxronnoi_orientatsii_galaktik
    Критические замечания можно отправить по адресу: admospan@ya.ru

  • Николай Коломенский

    «…Данные Planck показали, что в этой области вклад излучения пыли больше, чем предполагали авторы BICEP2. Для дальнейшего исследования (и прояснения) вопроса с влиянием гравитационных волн на B-моду поляризации требуется совместный анализ данных обоих экспериментов».

    Стоп! Так не бывает: не может пыль-помеха, которая имеет совершенно хаотическое распределение в пространстве, так красиво исказить результаты «правильных» замеров, что и в итоге получилась именно так картинка, что так страстно ожидали фанаты гипотезы Большого Взрыва и авторы одиозной «тёмной» сущности — инфляции! Далее, а зачем вам проводить новые эксперименты, зачем тратить деньги на новый телескоп BICEP 3? М.б. просто всё пересчитать заново, с учётом «правильных» данных по пыли или м.б. пригласить независимых экспертов и попросить их обработать данные по своим алгоритмам?
    !Ложь это всё и на лжи одеянье моё», — как говорил великий русский поэт Бысоцкий!

  • Николай Коломенский

    Олег, браво! Мыслили бы так реальные физики, м.б. и справились бы с произволом зарвавшейся теоретической мафии, что давно узурпировала всю физическую наука, поставив всю физику на службу математике, как лошадь впереди телеги! Хочу привести уважаемому форуму вот эти безумные фантазмы гениев науки: «Наша реальность такова, какова господствующая на сегодня теория»! Думаю, комментарии излишни!

  • Николай Коломенский

    ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! Молодцы ребята! Один ил лучших топиков по затасканной теме! Жалко, что сюда никогда не заглядывают авторы тем! Понятно почему: могут попу начистить и в угол поставить! Но самое гнусное в том, что львы и тигры гавкают, а моськи плетут и плетут свои околонаучные интриги, плодят и плодят новые и новые «тёмные» сущности, получают и получают свои миллионные сребреники за глупые и вредные теории, плодят и плодят лживые идеи в народные массы, а ведь многие просто вынуждены заглатывать их ядовитые плоды! Друзья, предлагаю ознакомиться с вот этой книгой Ли Смолина «Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим…». Не пугайтесь, что речь о теории струн, достаточно посмотреть только введение! Я не встречал более сильной, чёткой и правдивой позиции настоящего учёного современности! Это вселяет надежду, что наука физика и Мир нашей реальности будут сохранены для потомков! Книга — здесь: http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/

  • Николай Коломенский

    Анатолий, всё так, как вы предполагаете, но только ещё проще: температура, это — мера энергии, а энергия — производная тепла, а тепло — это излучение, а излучение, это — второе свойство пространства! А далее, всё по тексту: «…оно имеет свойства напряжения(известное нам как холод),получается, что это самое напряжение в необъятном пространстве будет неравномерным ,и будет перемещаться из области наибольшего напряжения к области наименьшего напряжения» (конец цитаты).

  • Николай Коломенский

    Анатолий, про ожерелья галактик вокруг войдов я знаю и это — одно из доказательств лживости утверждений о изотропности вселенной, но…нет ли у вас русского текста статьи, о которой говорит автор по вашей ссылке? Или м.б. есть иные работы по этой теме на русском? На фото по вашей ссылке скорее всего само ожерелье вокруг войда — фантазм художника (я категорически не приемлю вмешательство таланта рисовальщика в реальные картины мироздания, это — более чем вредно!), а потому нет ли хороших фото в натуре, на которых можно видеть нечто подобное? Или …далековато даже для Хаббла?
    Эти ожерелья хоронят так же все существующие модели устройства галактик ибо ни одна из таковых не поясняет, как эти бусинки нанизываются на эту нитку!

  • Николай Коломенский

    Да! Уж! Так и не существует? Абсолютный нуль тепла существует? Абсолютный размер расстояния и времени существует? Абсолютный (вырожденный) газ существует? Не можем мы утверждать, что тела абсолютно твёрдого не существует «нигде, ни сейчас, ни в момент 10^-35 от начала горячей стадии»! Тем более, что если что-то и в каком-то виде существовало «…в момент 10^-35 от начала горячей стадии», то наверняка это что-то могло существовать и до-то-го и каком угодно фазовом состоянии! Почему бы не предположить, что всё-всё, что потом превратилось в наше настоящее пространство со всей его материей и им самим (пространством), до начала горячей стадии находилось в …холодной стадии и …именно в абсолютно твёрдом состоянии?

  • Николай Коломенский

    Alexb, да они её «всю теоретическую физику» уже давным-давно похоронили, выпустив из ящика Пандоры гулять по белу свету целую свору прожорливых и ненасытных тварей — тёмных сущностей: тёмную материю, тёмную энергию, скалярные поля инфлатона и курватона, инфляций от обыкновенных до вечных, горячие Большие Взрывы и холодные Большых Отскоков и пр. и пр. хрень-трень-брень! Так что, дорогой Alexb, всё уже украдено до нас!

  • Aleksei Klimkin

    https://briankoberlein.com/2014/10/23/not-nothing/

    еще один эксперимент (POLARBEAR) показывает, что результаты по B-моде, полученные BICEP2, не могут быть объяснены исключительно вкладом пыли, как многие думали после появления результатов от Planck.

    это все еще не доказательство первичных гравитационных волн, но это еще один шаг в направлении к этому.

  • Авторы этого исследования (http://arxiv.org/abs/1403.2369) совершенно справедливо очень осторожны в выводах. Видимо, играют на контрасте с медиа-бомбой, которую готовили авторы BICEP2. Теперь все будут гораздо аккуратнее к таким заявлениями относиться, поэтому не будем делать скоропалительных выводов.

    К тому же, эти результаты никак не меняют ситуацию с данными BICEP, т.к. POLARBEAR смотрел в другой участок неба. Данные BICEP однозначно можно списать на пыль.

  • Владимир

    Сила Кориолиса устаревшее понятие, её нет,а есть тангенциальная составляющая гравитационного поля, которая приводит к вращению тел по и против часовой стрелки. Эта составляющая возникает за счёт векторного потенциала гравитационного поля, генератором которого (потенциала) чвляется градиент плотности.

    Опубликовано материалов
    03585
    Готовятся к публикации
    +28
    Самое читаемое за неделю
  • 1
    ПостНаука
    11 371
  • 2
    Гасан Гусейнов
    5 712
  • 3
    Марк Юсим
    2 911
  • 4
    Алексей Лебедев
    2 347
  • 5
    Алексей Муравьёв
    2 250
  • 6
    Михаил Соколов
    2 221
  • 7
    Андрей Цатурян
    2 039
  • Новое

  • 1 863
  • 1 189
  • 1 283
  • 2 221
  • 11 371
  • 2 039
  • 2 012
  • 5 712
  • 1 766